KÜNYE
10. Hukuk Dairesi 2009/11245 E., 2010/513 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Ocak 2010
Karar Metni
205 kelime·1 dk okuma
......
Dava, davacıya 3201 sayılı Yasa gereğince bağlanan yaşlılık aylıklarının iptali üzerine, iade edilen aylıkların 01.10.2005-01.09.2006 dönemine ilişkin olanlarının istirdatı istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ve davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Davacı vekilinin temyiz itirazları yönünden;
Hüküm İş Mahkemesinden verilmiştir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 8. maddesi hükmüne göre ise İş Mahkemelerinden verilmiş bulunan nihai kararların 8 gün içinde temyiz olunması gerekir.
Olayda hüküm, 21.2.2008 tarihinde temyiz edene teffhim edilmiş, temyiz ise, 17.3.2008 tarihinde vuku bulmuştur. Şu duruma göre, davada 8 günlük temyiz süresi fazlası ile geçmiştir.
O halde, 01.06.1990 gün ve 1989/3 E. 1990/4 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı da gözönünde tutularak davacı vekilinin temyiz dilekçesinin süre aşımı yönünden REDDİNE;
2- Davalı Kurum vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
......
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2009/11245, K. 2010/513, 21 Ocak 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama