Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2009/13225 K.2010/31

.....

Davacı, iş kazasında sürekli iş göremez duruma giren sigortalıya bağlanan gelirler ile yapılan ödemeler üzerine uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.

Mahkeme, bozma ilamına uyarak ilamında belirtildiği şekilde isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hükmün, taraflar Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davacı lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği karar tarihinde yürürlükte bulunan 575,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken maddi hata sonucu 57,00 TL vekalet ücretine hükmedilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.

.......