Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2009/14338 K.2011/2543

Dava, davalılardan işverene ait işyerinde geçen sigortalı çalışma sürelerinin tesbiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalıların Avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, kısa karar tefhiminin yetersiz olduğu, buna göre davalıların temyizlerinin süresinde bulunduğu gözetilerek, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

1- Davacı için, davalılardan işverene ait işyerinde geçen ve tesbitine karar verilen çalışma dönemlerinden, 01.07.2001 – 01.08.2001 tarihleri arası süre 30 gün olduğu halde, hüküm fıkrasında 390 gün olarak yazılmış olması, usul ve yasaya aykırıdır.

2- Harç, davada haksız çıkan tarafa yüklenir. Dava açılırken peşin ödenen harcın davacı üzerinde bırakılmış olması, temyiz edenin sıfatına göre bozma konusu yapılmamıştır. Ne ki; Harçlar Kanunu gereği, karar tarihine göre alınması gereken 15,60 TL harçtan, peşin ödenen 13,10 TL harç düşüldüğünde, eksik olan 2,50 TL karar ve ilam harcının, davalılardan işverenden alınarak hazineye irat kaydına kararı verilmesi gerekirken, davalının harçtan muaf olduğu belirtilerek, harç alınmasına yer olmadığına karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup,bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.

SONU Ç