Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2009/14971 K.2011/3408

Dava, çalışmasının fiili ve gerçek olmadığı ileri sürülen sigortalı için yapılan sağlık yardımlarının, davalı işverenden tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki belgeler okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi

Davacı Kurum, davalı işverenin eşi olan sigortalının çalışmalarının fiili ve gerçek olmadığının yerinde yapılan denetim ve düzenlenen raporla belirlendiğini; buna göre, sigortalı için yersiz olarak yapıldığı belirtilen sağlık yardımlarının davalı işverenden tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, öncelikle, sigortalının çalışmadığının tesbit edildiği belirtilen yerel denetim tutanağı getirtilip, incelenmeli; tutanaktaki beyanlar, tarafların sunacağı deliller ve Mahkemece re’sen yapılacak araştırma ile, sigortalının (davalı işverenin eşi) çalışmalarının fiili ve gerçek olup-olmadığı araştırılmalı; çalışmaların fiili ve gerçek olmadığının anlaşılması durumunda ise, sigortalının ve davalının sosyal güvenlik kuruluşları farklı olsa bile, tüm hak ve borçlarıyla birlikte birleşerek, .....’na devredildiği gözetilip;

anılan kişinin hak sahibi olarak eşinden dolayı sağlık yardımına hak kazanıp-kazanmadığı irdelenip, varsa Kurum alacağı buna göre belirlenip, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.