Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2009/15897 K.2010/9827

Davacı; murisi babasının 02.06.1989-28.12.1992, 20.04.1994-31.12.1994 ve 09.02.2004-20.07.2006 tarihleri arası dönemdeki 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalılığı ve askerlik borçlanmasının geçerliliği ile babası üzerinden ölüm aylığı bağlanmasını istemiştir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava; 18.01.2007 tarihli ölüm aylığı başvurusu üzerine, vergi kayıt dönemlerine göre 02.06.1989 - 28.12.1992 ve 20.04.1994 - 31.12.1994 tarihleri arası dönemde zorunlu Esnaf Bağ-Kur sigortalısı sayılan, ancak bu belirleme nedeniyle 09.02.2004-20.07.2006 dönemindeki isteğe bağlı sigortalılığı ve aynı dönemde yapılan askerlik borçlanması geçersiz sayılan davacı murisinin, 09.02.2004 - 20.07.2006 tarihleri arasındaki isteğe bağlı sigortalılığın ve askerlik borçlanmasının geçerli olduğunun tespiti ile 02.06.1989 - 28.12.1992 ve 20.04.1994 - 31.12.1994 tarihleri arasındaki zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı da gözetilerek, davacı kız çocuğuna ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece; isteğe bağlı sigortalılığın ve askerlik borçlanmasının geçerliliğine,ancak davacı kız çocuğunun 18.07.2006 tarihinden devam eden 506 sayılı Yasa kapsamındaki zorunlu çalışmasının 15.06.2009 tarihinde sona ermiş olması nedeniyle 01.07.2009 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.

Mahkemenin; ölüm aylığı talep tarihi itibarıyla, prim borcu bulunmadığına yönelik kabulü eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır.

Çünkü; 02.06.1989 - 28.12.1992 ve 20.04.1994 - 31.12.1994 tarihleri arası dönemde 4 yıl 3 ay 7 gün zorunlu, 09.02.2004 - 20.07.2006 tarihleri arası 2 yıl 5 ay 11 gün isteğe bağlı ve 2 yıl askerlik borçlanması olmak üzere toplam 8 yıl 8 ay 18 gün sigortalılık süresi bulunan davacı murisinin, ölüm aylığı talep tarihi itibarıyla prim borcunun varlığını denetleyecek bir hesap ekstrası bulunmamaktadır.

Hal böyle olunca; 18.01.2007 ölüm talep tarihi itibarıyla 5 tam yıldan fazla sigortalılık süresi(8 yıl 8 ay 18 gün) bulunan davacı murisinin, ölüm tarihi itibarıyla en az 5 tam yıl prim ödeme süresine ilişkin olarak prim borcunun olup olmadığı,diğer bir ifade ile yapılan prim ödemelerinin en az 5 tam yıl sigortalılık süresini karşılayıp karşılamadığı davalı Kurumdan sorulmak suretiyle araştırılmalıdır.Yapılacak araştırma neticesinde, yapılan prim ödemelerinin tahsis için gerekli olan 5 tam yıl sigortalılık süresini karşılaması halinde şimdiki gibi; aksi durumda ise, yani 5 tam yıl sigortalılık süresine ilişkin olarak prim borcunun varlığı anlaşılırsa, ödeme için davacı tarafa süre verilmeli ve ödeme sonucuna göre karar verilmelidir.

Mahkemece,bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.