Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2009/16831 K.2010/461

.......

Davacı; teslim edilen ürün bedellerinden yapılan tevkifatlar nedeniyle ilk tevkifatı takip eden aybaşından itibaren, tescil tarihine kadarki dönemde 2926 sayılı Yasa kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitini istemiştir.

Mahkemece,uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dava; teslim edilen ürün bedellerinden yapılan tevkifatlar nedeniyle 01.05.1995-01.08.2008 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa kapsamındaki........sigortalılığın tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, Dairemizin 09.07.2009 günlü bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama ile, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davacının, ürün bedelinden yapılan ilk prim tevkifatı tarihini takip eden aybaşı olan 01.05.1995 tarihi itibariyle 2926 sayılı Kanun kapsamında.........sigortalılığının başlatılmasına ilişkin mahkemenin kabulü yerinde ise de; ilk tevkifat tarihinden tescil tarihine kadar olan ürün teslimatı ve/veya tevkifatı bulunmayan 2007 ve 2008 yıllarında, tarımsal faaliyetin varlığına ilişkin ziraat odası, meslek kuruluşu, kooperatif veya birliklerin kayıtları bulunmadığından, tarımsal faaliyetin varlığı soyut düzeyde kalan tanık ve ..........araştırma sonuçlarına dayanılamayacağından bu dönemlerin sigortalılık süresinden dışlanması gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.

./..

Ne var ki, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.

.....