Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2009/17272 K.2010/488

......

Davacı,çakışan........ süreler hariç olmak üzere 01.01.1986 tarihi ile dava tarihi arası dönemde 2926 sayılı Yasa kapsamında..... sigortalılığın tespitini istemiştir..

Mahkemece; uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı ile davalı Kurum Avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacının tüm temyiz itirazlarının reddine.

2-Davalı Kurum'un temyiz itirazlarına gelince;

Dava;çakışan zorunlu ........ kapsamındaki çalışmalar dışlanmak suretiyle 01.01.1986 tarihi ile dava tarihi (31.05.2006) arası dönemde 2926 sayılı Yasa kapsamındaki ..... ... sigortalılığın tespiti istemine ilişkindir.

Davanın kabulüne dair 12.09.2007 günlü kararın temyizi üzerine, Dairemizce verilen 22.01.2009 günlü bozma ilamı ile; uyuşmazlık konusu 21.05.1990–01.09.2001 tarihleri arası dönemde, 02.01.1995 tarihinden itibaren devam eden ziraat odası kaydı mevcut ise de, bu tarih öncesi dönemde, yani, 21.05.1990-02.01.1995 arasında herhangi bir kuruluş kaydının bulunmaması nedeniyle, öncelikle, bu yönde tarımsal faaliyetin varlığı öngörülen çerçevede usulünce araştırılmalı, şayet, tarımsal faaliyetin varlığı ispatlanamaz ise,bu halde uyuşmazlık konusu dönem) (21.05.1990-01.09.2001) (yönünden sigortalılığın kabul edilebilmesi için,yeniden tescil veya prim ödeme veya ürün teslimi nedeniyle yapılmış tevkifatın varlığı koşulları aranmalı ve yapılacak inceleme ile karar verilmeli, denilerek bozulmuştur.

Mahkemece, bozma sonrası yapılan araştırma ile, bu sefer; tarımsal faaliyeti bulunmayan 22.05.1990-02.01.1995 tarihleri arası dönem ile çakışan zorunlu ....... süreler dışlanmak suretiyle, 01.01.1986-dava tarihi arası dönem yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

-......

Mahkemenin; tarımsal faaliyeti ispat edilemeyen 22.05.1990 -02.01.1995 arası döneme ilişkin red kararı yerindedir.

Ancak,uyuşmazlık konusu 02.01.1995-01.09.2001 tarihleri arası dönem yönüden verilen kabül kararı, eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır.Dairemizin, uyulan 22.01.2009 günlü bozma ilamı içeriği de birlikte gözetildiğinde; yapılan tarımsal faaliyet araştırması sonucu 22.05.1990-02.01.1995 arası dönemde tarımsal faaliyeti bulunmadığı belirlenen davacının,02.01.1995 tarihi sonrasını oluşturan uyuşmazlık devresinde (02.01.1995-01.09.2001 arası), sigortalılığın kabul edilebilmesi için, bozma ilamında da ifade edildiği üzere, yeniden tescil veya prim ödeme veya ürün teslimi nedeniyle yapılmış tevkifatın varlığı gerekmekte olup,

bu yönde yapılacak araştırma ve inceleme sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeksizin, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurum Avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

......