Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2009/5157 K.2010/11681

Davacı, rahatsızlığının meslek hastalığı olduğunun tespiti ile sürekli iş göremezlik ödeneği bağlanmasına karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davacı tarafından Kuruma müracaat edilmeksizin iş bu davanın açıldığı, dava açıldıktan sonra yapılan inceleme neticesinde Kurum tarafından davacıya sürekli iş göremezlik geliri bağlandığı anlaşılmış olmakla, konusu kalmayan davanın açılmasına sebebiyet vermeyen davalıların, masraf ve vekalet ücreti ile sorumlu tutulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.