İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /10. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 10. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2009/6480 K.2010/14079

Davacı; askerlik borçlanmasının geçerliği ile, fiili hizmet süresi ve askerlik süresi toplamının emeklilik için gereken yasal hizmet süresi şartını oluşturduğunun tespitini istemiştir. Mahkemece,ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar…

Esas2009/6480Karar2010/14079Tarih21 Ekim 2010Okuma2 dk · 464 kelime

KÜNYE

10. Hukuk Dairesi 2009/6480 E., 2010/14079 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Ekim 2010
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

464 kelime·2 dk okuma

Davacı; askerlik borçlanmasının geçerliği ile, fiili hizmet süresi ve askerlik süresi toplamının emeklilik için gereken yasal hizmet süresi şartını oluşturduğunun tespitini istemiştir. Mahkemece,ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir Hükmün, davalı Kurum Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

İnceleme konusu somut olayda. 03.06.1990-27.03.1994 tarihleri arasında 3 yıl 9 ay 24 gün 1479 sayılı Yasa kapsamında ve 04.11.1975-15.05.1979 tarihleri arası muhtelif dönemlerde 2 ay 20 gün 506 sayılı Yasa kapsamında(...... ve .... sigorta sicil numaraları ile) olmak üzere toplam 4 yıl 14 gün zorunlu sigortalılığı bulunan muris........., nüfus kaydı getirtilmemiş olmakla birlikte, taraf beyanlarına göre 24.11.2007 tarihinde vefat ettiği.

11.07.2008 günlü ..... hesap ekstrasına göre de, murisin 1479 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığa ilişkin olarak hiç prim ödemesi olmadığı gibi, 2008/7.ay itibarıyla da 2.886,00 TL prim borcu bulunduğu anlaşılmaktadır.Yine şahsi sicil dosyasına göre,muris .. .... 29.06.1958-29.09.1960 tarihleri arası dönemde, henüz borçlanma işlemi yapılmamış, 2 yıl askerlik süresi de bulunmaktadır.

İş bu dava ile davacı; askerlik borçlanmasının geçerliliği ile, fiili hizmet süresi ve askerlik süresi toplamının emeklilik için gereken yasal hizmet süresi şartını oluşturduğunun tespitini istemiştir. Mahkemece, askerlik borçlanması talebinin geçerliliğine, fiili hizmet süresi ve askerlik borçlanması toplamının emeklilik için, yasal hizmet süresi şartını oluşturduğunun tespitine, denilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkemenin hükmü, eksik inceleme araştırmaya dayalı olduğu gibi, HUMK'un 388.ve 389.maddelerinde öngörülen usul kurallarına uygun nitelikte ve infaza elverişli şekilde de kurulmamıştır. Zira, eş ... .... vefat tarihine ilişkin, nüfus kaydı-veraset belgesi getirtilmemiş; yine eş.... ait, yukarıda belirtilen 1479 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılık süresine ilişkin prim borcu(fer'ileriyle birlikte) ile, davalı Kurumca belirlenecek, askerlik süresine ait borçlanma bedelinin ödenmesi sağlanmamıştır.

Bu durumda, davacı murisi .... ait nüfus kaydı ve veraset belgesi getirtilmek suretiyle ölüm tarihi saptanmalıdır. Bu saptama yapıldıktan sonra, davacı Murisine ait 03.06.1990-27.03.1994 tarihleri arası zorunlu ...... sigortalılık döneme ilişkin prim borcu (fer'ileriyle birlikte) ile, 29.06.1958-29.09.1960 tarihleri arası askerlik süresine ilişkin askerlik borçlanma bedelinin ödenmesi sağlanmalıdır.

Ancak, bu ödeme yapılırken, 2007 yılı ölüm tarihi itibarıyla 5 tam yıldan fazla sigortalılık süresi (askerlik ile birlikte toplam 6 yıl 14 gün) bulunan ..... üzerinden, davacı eşe ölüm aylığı bağlanabilmesi için gerekli olan, en az 5 tam yıl prim ödemiş olma şartı gereği; yapılacak prim ve askerlik borçlanma bedeline ilişkin ödemelerin, anılan en az 5 tam yıl sigortalılık süresini karşılamasının yeterli olacağı yönündeki Dairemizin yerleşik içtihatları gözetilmelidir.

Yukarıdaki maddi ve hukuki olgular birlikte gözetilerek, dava konusu istem yeniden değerlendirilip, eksiklikler giderildikten sonra varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir. Kuşkusuz verilecek bu karar, HUMUK'un 388. ve 389.maddelerinde öngörülen usul kurallarına uygun nitelikte ve infaza elverişli şekilde olmalıdır. O halde, davalı Kurum Avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 21.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2009/6480, K. 2010/14079, 21 Ekim 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
10. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/6480
Karar No
2010/14079
Tarih
21 Ekim 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/6483 K.2010/5630
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2009/6484 K.2010/11444
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2009/6484 K.2010/14083
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/6485 K.2010/5632
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/6486 K.2010/5634
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/6489 K.2010/5633

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.