Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2009/8775 K.2010/17432

.......

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum ile davalılardan işveren Şirket vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava,02.10.1997 tarihli iş kazası sonucu sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalı .... bağlanan gelirler ile yapılan ödemelerden oluşan sosyal sigorta yardımlarının 506 Sayılı Yasanın 26.Maddesi uyarınca tazminine karar verilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece;sigortalı ....... davalı işveren Şirket aleyhine açtığı kesinleşen tazminat davasının yargılaması sürecinde elde edilen 07.06.2004 tarihli kusur raporu esas alınarak, işveren ......'ın toplam %80 kusuru ile 26.maddeye yönelik Anayasa Mahkemesi iptal kararı da gözetilmek suretiyle,anılan davalılar yönünden dava kısmen kabul edilirken,kusursuz bulunan diğer davalılar .....ve ... yönünden ise, davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkemenin hükmü eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır.

Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasanın 26. maddesine yönelik .......:2006/106 sayılı kararı ile birlikte, artık kurumun rücu hakkı, yasadan doğan kendine özgü ve sigortalı ya da hak sahiplerinin hakkından bağımsız basit rücu hakkına dönüşmüş olup,halefiyete dayanmaması karşısında;davacı Kurum'un taraf olmadığı ve sadece işveren Şirkete karşı açılarak kesinleşen tazminat davası sürecinde elde edilmiş kusur raporunun,işbu davada bağlayıcılığından sözetmek mümkün değildir.

Diğer taraftan Borçlar Kanununun 53.maddesi hükmü uyarınca hukuk hakimi ceza davasında alınmış kusur raporu ile bağlı değilse de kesinleşmiş ceza ilamıyla saptanmış maddi olgularla bağlıdır.Bu bağlamda somut olayda; ceza davasında kusurlu bulunarak mahkum olan davalılar ...... ve ...'a da sigorta olayının meydana gelmesinde az da olsa bir miktar kusur verilmesi zorunludur.

./..

-2-

Hal böyle olunca; İşçi Sağlığı ve İş Güvenliği ile iş kazasının vuku bulduğu iş kolunda uzman bilirkişi heyetinden açıklanan esaslar çevresinde ve dava konusu iş kazasında sigortalı......müterafik kusuru da gözetilmek suretiyle yeniden kusur raporu alınıp, varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacı Kurum ile davalı Şirketin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

.....