Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2009/8936 K.2010/15885

Dava, ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Eskişehir İş Mahkemesinin 07.06.2006 tarih ve 474 / 581 ve 475 / 586 sayılı kesinleşen ilamları ile sigortalılar Ş.B.ve M.K.’nun davacı işveren tarafından davalı Kuruma bildirilmeyen sigortalı hizmetlerin 506 sayılı Kanun’un 79’uncu maddesi uyarınca tespitine karar verildiği, bunun üzerine 1990 - 2004 yıllarına ilişkin aylık sigorta prim ve belgeleri ile bildirge ve bordroların süresinde verilmemesi nedeniyle 506 sayılı Kanun’un 140’ncı maddesi uyarınca davalı Kurum tarafından idari para cezaları tahakkuk ettirilerek, davaya konu ödeme emirlerinin tebliğ edildiği iddiası ile iş bu ödeme emirlerinin iptaline ilişkin davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Öncelikle asıl davaya konu 26.03.2007 tarih ve 23363 sayılı idari para cezasının Eskişehir Bölge İdare Mahkemesinin 14.04.2009 tarih 155 / 159 sayılı kararı ile iptal edildiği anlaşıldığından, söz konusu idari para cezasına istinaden çıkartılan ödeme emrinin iptaline ilişkin karar yerindedir. Ne var ki; birleşen davalara konu ödeme emirleri dosya içeriğinde bulunmadığından 6183 sayılı Kanun’un 58’inci maddesi uyarınca süresinde dava açılıp açılmadığı ve idari para cezalarına ilişkin olarak 506 sayılı Kanun’un 140’ncı maddesinde öngörülen yönteme uygun biçimde idari aşamada herhangi bir itiraz bulunup bulunmadığı anlaşılamamaktadır. Eskişehir Bölge İdare Mahkemesinin yalnızca dava konusu edilmiş idari para cezasına ilişkin olduğu ve diğer idari para cezalarını kapsamadığı açıktır.

Bu nedenle Mahkemece yapılacak iş; birleşen davalardaki idari para cezaları ve ödeme emirlerine ilişkin tüm dosya ve belgeleri celbetmek suretiyle ödeme emirlerinin tebliğ tarihleri nazara alınarak birleşen davaların 6183 sayılı Kanun’un 58’nci maddesindeki 7 günlük hak düşürücü süre içerisinde açılıp açılmadığını tespit etmek, süresinde açılmış ise ödeme emirlerinin her birine itiraz kapsamında; 506 sayılı Kanun’un 140’ncı maddesi uyarınca başlatılmış prosedürün bulunup bulunmadığını araştırmak, varlığı saptandığında idari para cezasının kesinleşmesi olgusu bekletici sorun yapılarak, elde edilecek sonuca göre davacının idari para cezalarından sorumlu olup olmayacağı saptamak ve buna göre ödeme emirleriyle ilgili bir karar vermekten ibarettir.

Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki esaslar gözetilmeksizin, eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı biçimde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.