Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2009/8965 K.2010/100

.....

Dava, ürün bedellerinden yapılan tevkifata dayalı olarak 2926 sayılı Kanun kapsamında zorunlu tarım .....igortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği gibi istem hüküm altına alınmıştır. Hükmün, davalı ....... Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava açılmasının maddi hukuk ve usûl hukuku bakımından sonuçları, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 185, 187 ve 202. maddelerinde düzenlenmiş olup, usûl hukuku yönünden doğurduğu sonuçlardan biri, Kanunda açıkça belirtilmemekle birlikte, her davanın açıldığı tarihteki duruma göre karara bağlanmasıdır.

Bir başka anlatımla istem, dava tarihi itibarıyla var olan gerçekleşmiş hakları konu almalı, hüküm de, uyuşmazlığın başladığı tarihten davanın açıldığı güne kadar gerçekleşmiş olayları içermelidir. Aksi durum, özel ve geçerli bir neden bulunmadıkça, yukarıda anılan Kanunun 389. maddesinde öngörülen ilkelere aykırılık oluşturur.

Bu bakımdan; inceleme konusu dava yönünden davacı davanın açıldığı güne kadarki dönem yönünden tespit isteminde bulunabileceğinden, sigortalılık süresi hüküm altına alınırken mahkemece eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu dava tarihi ile sınırlandırma yapılmaması bozma nedenidir.

Ayrıca yargılama sırasında davacının 06.12.2000-31.12.2000 tarihleri arasında 506 sayılı Kanun kapsamında zorunlu sigortalı olduğu tespit edilmiştir. Mahkemece, bu süreler dışlanarak tespit kararı verilmesi gerekirken, bu durumun göz ardı edilmesi de, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

./..

-2-

Ne var ki, bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.

SONU Ç