Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2010/10524 K.2010/14770

Davacı, ürün bedelinden yapılan tevkifat nedeniyle 01.01.1994 tarihinden itibaren 2926 sayılı Kanun kapsamında ..... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dava, teslim edilen ürün bedellerinden 2926 sayılı Kanunun 36 ncı maddesine göre Bakanlar Kurulu kararı ile prime karşılık gelmek üzere yapılan tevkifatlara ve sürdürülen tarımsal faaliyete dayanılarak 01.01..1994 – 08.08.2008 (dava) tarihleri arasında zorunlu...... sigortalısı olunduğunun tespiti istemine ilişkindir.

Davalı Kurumca kayıt ve tescili yapılmayan davacının, 14.08.1999 ve 22.08.2004 tarihlerinde .... .. ... ürün bedellerinden prim kesintilerinin yapıldığı, ....... ekicileri Kooperatifine 20.06.1997 günü kaydolduğu,,kaydının devam ettiği, Tarım Kredi Kooperatifi ortaklığının bulunmadığı, adına kayıtlı 2.5 dönüm tarlaya sahip olduğu anlaşılmakta olup, mahkemece davacının istemi kısmen kabul edilerek 01.09.1999 – 08.08.2008 dönemi yönünden sigortalılığı hüküm altına alınmıştır.

2926 sayılı Kanun kapsamında zorunlu sigortalı sayılabilmek için tarımsal faaliyetin varlığı ve kesintisiz sürdürülmesi koşuldur. Dava konusu somut olaya bu çerçevede bakıldığında; tevkifatlara dayanılarak sigortalılığın 01.09.1999 günü itibarıyla başlatılması yerinde ise de,tevfikat yapılmayan dönem için tarımsal faaliyet araştırmasının yeterince yapılmadığı ve karara dayanak yapılan kanıtların hüküm vermeye elverişli olmadığı anlaşılmaktadır.

Bu bakımdan, söz konusu döneme yönelik olarak yukarıda anılan Kanunun 3 üncü maddesinin (b) bendi, 6 ncı ve 10 uncu maddeleri çerçevesinde gerekli inceleme ve araştırma yapılarak; davacının sahibi olduğu veya tarımsal amaçlı kullandığı taşınmazlar hakkındaki bilgi ve belgeler ilgili kurum ve kuruluşlardan getirtilmeli, tarımsal faaliyet yönünden yeterli miktarda taşınmazı kullanıp kullanmadığı, nerede oturduğu, faaliyetini kendi mülkünde mi, miras yolu ile elde ettiği mülkte mi, yoksa ortaklık veya kiralamak suretiyle başkalarının mülkünde mi sürdürdüğü, faaliyetine ara verip vermediği,

kuraklık ve doğal afet gibi olaylara maruz kalıp kalmadığı, traktörü ve hayvanı olup olmadığı, hangi tür ürünler ektiği, yılda ne kadar ürün elde ederek bunu nasıl değerlendirdiği, ortalama yıllık gelir tutarı ve bunun geçimini sağlamaya yetip yetmeyeceği, özellikle...... araştırması yapılıp belirlenmeli, bu konuda çekişme konusu dönemde görev yapan muhtar ve azaların tanık sıfatıyla bilgi ve görgüsüne başvurulmalı,...... yazı yazılarak doğrudan gelir desteğinden faydalandığı yıllara ilişkin bilgi alınmalı, davacı evli ise; evlenme tarihi ile,

eşinin mesleği saptanmalı, böylelikle, tarımsal faaliyetin kendi adına ve hesabına kesintisiz sürdürülüp sürdürülmediği olgusu kuşkuya yer bırakmayacak şekilde saptandıktan sonra sonucuna göre karar verilmelidir.

Açıklanan maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.