Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2010/12528 K.2010/14364

ahkemesi :İş Mahkemesi Yöneticisi olduğu şirkete ait primlerin tahsiline yönelik takip kapsamında, taşınmazı üzerine konulan haczin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; ilâmda yazılı nedenlerle davanın reddine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davacı avukatınca istenilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tâbi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 26.10.2010 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir.

Duruşma günü davacı adına Av. ... ile karşı taraf adına.....geldiler. Duruşmaya başlandı. Hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı günde Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, temyiz dilekçesi kapsamı gözetilerek yapılan incelemeye göre; prim borçlusu şirketin müdürü konumunda bulunan davacının, 506 sayılı Yasanın 80. (5510 sayılı Yasanın 88) maddesi uyarınca, haklı nedene dayanmaksızın, yasal süresi içerisinde ödenmeyen prim borçları nedeniyle, kuruma karşı işverenle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumluluğu öngörülmüş olup; müteselsil sorumlu yöneticiden tahsil yoluna gidilebilmesi için, öncelikle asıl borçlu hakkındaki takibin sonuçlandırılması zorunluluğu bulunmadığından,