Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2010/12872 K.2010/16020

.....

Davacı, zorunlu...... kapsamındaki çalışmaları nedeniyle çakışan dönemdeki .......sigortalılığının iptali ile çakışan süreler dışında .........sigortalılığının devam ettiğinin tesbitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir

Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davacının, 506 sayılı Yasaya tabi zorunlu ...... kapsamındaki çalışmaları nedeniyle çakışan dönemdeki .......igortalılığının iptali ile çakışan süreler dışında ..... sigortalılığının devam ettiğinin tespitine yönelik davasının yargılaması sonucunda kurulan hükümde; maddi yazım hatası sonucu davacının çakışan 1996 yılındaki 45 günlük çalışma süresinin ve toplam .....hizmet süresinin eksik ve hatalı yazılmış olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.

.....