Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2010/14088 K.2012/4998

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, ... aleyhine açılan davanın reddine, diğer davalı aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. 1-)Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum vekilinin aşağıda belirtilen dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,

2-)Davacı Kurumun, davalı ... Anonim Şirketi'nin sigorta poliçesindeki limitle sınırlı sorumluluğuna ilişkin istemi, "vasıtanın, bu şirket tarafından sigorta edildiğine ilişkin sigorta poliçesinin ibraz edilememesi" gerekçesiyle reddedilmiştir.

Davacı Kurum tarafından, dava dilekçesine ekli olarak sunulan belgeler içindek...; davalı sürücünün kullandığı aracın,.... ...acente no ve ....poliçe no ile sigortalandığı yazılmış olmasına göre, sigorta şirketinin unvanının yanlış yazılma ihtimali düşünülerek hangi sigorta şirketi tarafından, sigortalandığının ve poliçe örneğinin .... sorularak belirlenmesi, buradan da belirlenememesi durumunda ise,...sorularak ve kayıtlarında bilirkişi incelemesi yaptırılarak poliçenin temini ve sorumluluk koşullarının incelenmesi gereği üzerinde durulmaksızın, eksik inceleme ve araştırmaya dayalı biçimde hüküm kurulmuş olması,

usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.