Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2010/14283 K.2012/4963

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum ile, davalılardan...ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dava, 20.04.2002 tarihli iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalı...’a bağlanan gelirler ile, yapılan ödemelerden oluşan sosyal sigorta yardımlarının, 506 sayılı Yasanın 26.ve 87.maddeleri uyarınca tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, aynı iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalı ...’a bağlanan gelirlerin tahsili amacıyla açılıp kesinleşen ... 1.İş Mahkemesinin 23.10.2007 tarih ve 234/856 sayılı dava dosyasında alınan 15.06.2007 günlü kusur raporu uyarınca; sigortalı ... ve davalı ... Genel Müdürlüğü kusursuz bulunurken, davalı işveren Şirket %67,5(bunun %12,5’i şirket yetkilisi davalı ...’a ait olmak üzere), sigortalı.... ise %37,5 kusurlu bulunarak; kusuru bulunmayan davalı ... Genel Müdürlüğü yönünden davanın reddine karar verilirken, diğer davalılar yönünden ise, %100 kusur üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir.

A- Dosya içeriğine ve özellikle, davalı .... Genel Müdürlüğüne ait “...” bünyesinde yapılacak bakım-onarım ve tadilat işlerinin, düzenlenen ihale ile davalı işveren Şirket tarafından alınmış olup, davaya konu iş kazasının anılan işin ifası sırasında meydana gelmiş olması karşısında, ihale makamı olan ve kusuru da bulunmayan davalı ... Genel Müdürlüğü yönünden davanın reddine karar verilmiş olması yerindedir.

B) Davalı Şirket yetkilisi ... karşı açılan ve mahkumiyetle kesinleşen ....ahkemesinin 22.09.2004 tarih ve 129/740 sayılı ceza dosyasıyla, sanık....5/8 kusur verilirken, bakiye 3/8 kusur ise, kazazede sigortalılar... müştereken verilmiştir.

Öte yandan, sigortalı .... tarafından açılan ve halen derdest olduğu anlaşılan .... sayılı dava dosyasında alınan 15.02.2009 ve 08.05.2009 tarihli kusur raporlarıyla, davalı ... Gn.Müdürlüğü %30, davalı işveren Şirket %49, davalı ... %1 ve sigortalı ... %20 kusurlu; 06.10.2009 günlü kusur raporuyla davalı işveren Şirket %75, davalı.... %1, dava dışı... %10, sigortalı ... %5 ve sigortalı ....’e %9 kusur verilmiştir.

Şu halde, yapılması gereken iş; yukarıdaki bilgiler ışığı altında ve özellikle, kesinleşen ceza davasıyla sigortalı ... müştereken 3/8 kusur verilmesi, henüz kesinleşmemiş olmakla birlikte, sigortalı ... tarafından açılan tazminat davasının yargılama sürecinde elde edilen her 3 kusur raporuyla sigortalı .... kusurlu bulunmuş olması dikkate alınarak ; davaya konu iş kazasında, sigortalı ...müterafik kusuru araştırılarak, bu yönde yeniden alınacak kusur raporu sonucuna göre karar verilmelidir. Kuşkusuz, alınacak bu kusur raporunda, davalı .... Genel Müdürlüğünün ihale makamı olup kusurunun bulunmadığı da gözetilmelidir.

Yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, eksik inceleme ve araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, hükmü temyiz eden davacı Kurum ve davalılardan .... ile ... vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.