Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2010/14286 K.2012/5681

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dava, davalı tarafından kasten yaralanan sigortalı için yapılan tedavi giderlerinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece, 69,53 TL lik tedavi gideri yönünden istemin kısmen kabulüne, diğer tedavi giderleri yönünden ise istemin kabulüne karar verilmiştir.

Davalı hakkında, ... kesinleşen 09.05.2006 tarih ve... Karar sayılı kararı ile uzuv tatiline sebebiyet verecek şekilde kasten yaralama suçundan yapılan yargılamada anılan Yasanın 29. Maddesi uyarınca 1/4 tahrik indirimi yapıldığı anlaşılmaktadır. Mahkeme tarafından, tahrik indirimi oranında, davalının kusurundan indirim yapılmış ise de, dosyada mevcut olan gider belgesine göre 69,53 TL'lik tedavi giderinden de % 25 indirim yapılması gerekirken, bu oranın üzerinde indirim yapılmak suretiyle yazılı şekilde eksik rücu alacağına hükmedilmesi isabetli bulunmamıştır.

Ne var ki bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla Mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.