İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /10. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 10. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2010/15551 K.2012/3471

Davacı, iş kazaları ve meslek hastalıkları sigortaları prim tarifesi uyarınca tehlike sınıf ve derecesindeki değişikliğin geçmişe yönelik uygulanmasına ilişkin Kurum işleminin iptali ile, ihtirazi kayıtla yaptığı ödemenin istirdadına karar verilmesini…

Esas2010/15551Karar2012/3471Tarih28 Şubat 2012Okuma2 dk · 435 kelime

KÜNYE

10. Hukuk Dairesi 2010/15551 E., 2012/3471 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Şubat 2012
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

435 kelime·2 dk okuma

Davacı, iş kazaları ve meslek hastalıkları sigortaları prim tarifesi uyarınca tehlike sınıf ve derecesindeki değişikliğin geçmişe yönelik uygulanmasına ilişkin Kurum işleminin iptali ile, ihtirazi kayıtla yaptığı ödemenin istirdadına karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dosya kapsamından davacı şirketin, öncesinde, su arıtma cihazları ve ekipmanlarının pazarlamasını yaparken, 2004 yılı Ekim ayından itibaren bunların imalatını da yaptığı; 05.11.2004 ve 02.10.2007 tarihli dilekçeleri ile, Kurum’a başvurarak, tehlike sınıf ve derecesinin değiştiğini ve prim oranının bildirilmesini istediği; Kurum tarafından, anılan dilekçelere ilişkin herhangi bir işlem yapılmadığı; Kurum müfettişi tarafından, ihale ile alınan başka bir iş nedeniyle 2009 yılında asgari işçilik incelemesi yapılırken, durumun fark edilip, davacı şirketin, işkolu kodu ile tehlike sınıf ve derecesinin 13.10.2004 tarihine göre değiştirilip, 38.971,87 TL prim ve gecikme zammı borcu çıkarıldığı; davacının, çıkarılan bu borcun tamamını 01.07.2009 tarihinde ihtirazi kayıtla ödediği anlaşılmıştır.

Bu durumda, taraflar arasında, tehlike sınıf ve derecesi ile, iş kolu kodu ve prim oranının 2004 yılı Ekim ayında değiştiği (arttığı) konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, davacının bir aylık sürede bildirmesine rağmen, süresinde işlem yapmayan Kurum’un, daha sonra geçmişe yönelik olarak prim ve gecikme zammı borcu düzenleyip-düzenleyemeyeceğine ilişkindir.

Uyuşmazlık konusu dönemde yürürlükte bulunan 506 sayılı Yasanın 76. maddesine göre, işveren, tehlike sınıf ve derecesine dokunabilecek türlü değişiklikleri bir ay içinde Kuruma yazı ile bildirmekle yükümlüdür. Bu bildirme üzerine Kurum, yaptıracağı incelemeler sonunda tehlike sınıf ve derecesini değiştirebilir. Tehlike sınıf ve derecesine dokunabilecek değişiklik bir ay içinde bildirilirse, bu konuda Kurumca verilecek karar, değişikliğin meydana geldiği tarihten sonraki aybaşından uygulanır.

Tehlike sınıf ve derecesine dokunabilecek değişiklik, bir ay içinde bildirilmezse; tehlike sınıfı yükseliyorsa, değişikliğin meydana geldiği; alçalıyorsa, değişikliğin Kurumca öğrenildiği tarihler esas alınmak ve bu tarihlerden sonraki aybaşından uygulanmak üzere, Kurumca karar alınır.

Davacı tarafından, tehlike sınıf ve derecesinde 13.10.2004 tarihinde meydana gelen değişikliğin (artışın), yasada belirtilen bir aylık sürede (04.11.2004 tarihinde) Kuruma yazı ile bildirildiği; Kurum tarafından geç de olsa tehlike sınıf ve derecesinin yasaya uygun olarak artırıldığı gözetildiğinde; davacının prim oranındaki yükselme nedeniyle hesaplanan fark primden sorumlu tutulması gerekmekte olup; iyiniyetli olduğu gözetildiğinde, gecikme zammından sorumlu olmayacağı ve ödediği miktarın sadece gecikme zammına ilişkin kısmının istirdadına karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin; prim aslına ilişkin olarak yapılan ödemenin de istirdadına karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 28.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2010/15551, K. 2012/3471, 28 Şubat 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
10. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/15551
Karar No
2012/3471
Tarih
28 Şubat 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2010/15552 K.2012/3404
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2010/15553 K.2012/3477
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2010/15554 K.2012/4902
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2010/15555 K.2012/4876
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/15557 K.2012/5920
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2010/15558 K.2012/4096

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.