Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2010/16274 K.2010/16828

... (devredilen .....) adına Av.... ile 1-... adına Av.... 2-.... adına Av.... .... aralarındaki dava hakkında ..... verilen 09/09/2009 günlü ve 91/141 sayılı hükmün Dairemizin 26/10/2009 tarih ve 20365/16183 sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Davacı Avukatı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Maddi hatanın düzeltilmesi isteminde bulunan ... avukatı, 5502 sayılı Kanunun 36. maddesi gereğince harçtan muaf olmalarına karşın, Dairemizin 26.10.2009 tarihli, 2008/20365 Esas, 2009/16183 sayılı düzelterek onama kararında maddi hata sonucu temyiz harcı ile yükümlü tutulduklarını belirterek, karardaki bu maddi hatanın düzeltilmesini istemiştir.

Dairemizin yukarıda belirtilen düzelterek onama kararının incelenmesinden; davacı ...'nın 3187,11 TL. temyiz harcından sorumlu tutulmasına karar verildiği görülmüştür.

Harç, özel ve tüzel kişilerin, özel çıkarlarına ilişkin olarak kamu kuruluşlarının hizmetlerinden yararlanmaları karşılığında yaptıkları ödemelerdir. Bir hizmetin harç konusu olabilmesi için;

a. - Kişinin bir kamu kuruluşundan yararlanması,

b. - Kişiye kamu eliyle özel bir çıkar sağlanması,

c. - Kamu idaresinin, kişinin bir işiyle uğraşması gerekir.

Harca konu işlem; hangi gün yapılırsa o tarihte uygulanan Harçlar Kanununa bağlı tarife uyarınca harç alınır veya bir harçtan bağışıklık (muaflık) söz konusu olup olmayacağı, o gün yürürlükte bulunan hükümlere göre belli edilir; çünkü, Devlet tarafından harç adı altında bir para alınabilmesi veya harçtan bağışıklığın söz konusu olabilmesi, harca konu işlemin gerçekleşmesine bağlıdır.(Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı E:1964/3, K:1964/5, T:07.12.1964) Anayasanın 73. maddesinde, "Vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülükler kanunla konulur, değiştirilir veya kaldırılır." hükmüne yer verilmiştir.

Bu yönde, 20.05.2006 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren ve Dairemizin karar tarihi itibariyle yürürlükte olan 5502 sayılı....... maddesinde yazılı olan “İlgili kanunlarda yer verilmemiş olsa dahi, ... Kurumun taraf olduğu davalar, icra kovuşturmaları ile ilâmlar, ... damga vergisi ve harçlar ile belediyelerde yürütülecek her türlü hizmet karşılığı alınan ücret ve katılım payından müstesnadır” hükmü gereğince harçtan müstesna olduğu anlaşılan davacı ...'nın temyiz harcından sorumlu tutulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olduğu belirgin olup, düzelterek onama kararındaki buna ilişkin maddi hataya dayalı ibarenin kaldırılması ve temyiz harcının mahkeme kararını temyiz eden davalı.....yükletilmesi gerekir.