Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2010/16939 K.2012/12696

Dava, ödeme emirlerinin iptali ile borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-) Ortak olarak ¼ oranında payına sahip olduğu dava dışı Özel ... Eğitim Hizmetleri Ltd.

Şti.’ne ait 1999, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005 yıllarına yönelik olarak tahakkuk ettirilen sigorta primi, özel işlem vergisi, eğitime katkı payı, damga vergisi, işsizlik sigortası primi borçları nedeniyle, 17.09.2002 günü tescil edilen 20.08.2002 tarihli ortaklar kurulu kararı gereğince tüm payını devrederek ortaklıktan ayrılmış olan davacı hakkında düzenlenen toplam (9) adet ödeme emrinin 04.02.2009 tarihinde tebliği üzerine yasal (7) günlük hak düşürücü süre içerisinde 10.02.2009 tarihinde işbu davanın açıldığı, bazı takipler yönünden borcun tümüyle yatırıldığı,

2007/454 numaralı icra takibini oluşturan 23.486,47 TL. tutarındaki sigorta prim borcuna ilişkin olarak ise dava dışı şirket ortağı tarafından 16.02.2009 tarihinde 5.266,94 TL. ödendiği belirgin olup, mahkemece yapılan yargılamada, süreç içerisinde bir kısım borçların ödenmesi ve davacının ortak olduğu dönem dikkate alınarak ayrıştırma yapılmak suretiyle istem kısmen hüküm altına alınmıştır.

Davanın yasal dayanaklarından olan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun “Limited Şirketlerin Amme Borçları” başlığını taşıyan 35’inci maddesinde, limited şirket ortaklarının, şirketten tamamen veya kısmen tahsil edilemeyen veya tahsil edilemeyeceği anlaşılan kamu alacağından sermaye payları oranında doğrudan doğruya sorumlu oldukları ve bu Kanun hükümleri gereğince takibe tabi tutulacakları belirtilmiştir.

İnceleme konusu davada; 2007/454 numaralı icra takibi yönünden, dava dışı ortağın gerçekleştirdiği ödeme mahsup edilmeksizin, davacının ¼ oranındaki payına karşılık gelen sigorta prim borcu hesaplanarak bu tutardan sorumluluğuna ilişkin karar verilmesi gerekirken, mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu, söz konusu takipteki borç yönünden istem aynen hüküm altına alınıp, anılan sigorta prim miktarına ilişkin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.