Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2010/17020 K.2012/7693

Dava, 05.03.1996–03.07.2004 arası dönemde dilekçede belirtilen ve asgari ücretin üzerinde bulunan ücretlerle, hizmet akdine dayalı olarak geçen ancak Kuruma kayıt ve tescil edilmeyen sigortalı hizmetlerin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkeme, davayı kısmen kabul ederek, davalı dönemde her ay 15 gün olmak üzere toplam 1500 gün çalışmanın tespitine karar vermiş, ücretin ise asgari ücret olduğuna hükmetmiştir.

Hükmün, davacı avukatı ile davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davacı avukatı ile, davalı Kurum avukatının, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davanın yasal dayanağı, 506 sayılı Yasanın 79/10. maddesi olup, dosya içindeki bilgi ve belgeler ile toplanan delillere göre; davacının, davaya ve kabule konu dönemde anılan işyerinde asgari ücretle ve hizmet akdine dayalı şekilde sigortalı olarak çalıştığı sabit olmakla, 05.03.1996-03.07.2004 arası dönemde sürekli çalışmanın tespitine karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde ve her ay 15 gün çalışmanın tespitine hükmedilmesi; kabule göre de, davanın kısmen kabul edilmesine rağmen, davalı lehine vekâlet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde; davacı avukatı ile davalı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli, hüküm bozulmalıdır.