Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2010/3514 K.2011/12983

... adına Av. ... ile 1.... adına Av. ... 2-... arasındaki dava hakkında .... 2. İş Mahkemesinden verilen 11/11/2009 günlü ve 31/390 sayılı hükmün, davalılardan.... Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Davalı ...’e “.... adresine dava dilekçesinin tebliğine ilişkin olarak gönderilen tebligatın, taşınmış olması nedeniyle iade edildiği, aynı adrese dava dilekçesinin 7201 sayılı Tebligat Kanununun 35. Maddesi uyarınca tebliğ edildiği, gıyabi hükmün ise; söz konusu adreste birlikte oturan eniştesi... tebliğ edildiği anlaşılmış olup, davalının tebligatın yapıldığı adreste oturup oturmadığı konusunda tereddüt hasıl olmuştur.

1-Davalının gıyabi hükmün tebliğ edildiği “.... adresinde tebligatı olan kişi ile birlikte oturup oturmadığı tespit edilerek, birlikte oturduğunun anlaşılması halinde dosyanın iadesine,

2-Davalının söz konusu adreste oturmadığının anlaşılması halinde ise;

Tebligat Kanunu’nun 28. maddesiyle, Tebligat Tüzüğü’nün 46. maddesi, tebligat yapılamaması durumunda, mahkemeyi, davalının adresinin bulunması mümkün olan resmi ve özel kurum ve kuruluşlarda araştırma yapmakla yükümlü kılmış; zabıta aracılığıyla yapılan araştırma sonucunda da muhatabın adresinin belirlenememesi halinde son çare olarak ilanen tebliğ yoluna gidilebileceği düzenlemesini öngörmüştür.