Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/3517 K.2011/5866

...'yı kasten öldürmeye teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...'in yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin ...Yedinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 02/10/2009 gün ve 15/235 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Müdahilin "6136 sayılı Kanuna muhalefet" suçundan açılan davaya katılma ve bu suçtan kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, vekilinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

2-Sanık müdafıinin yasal süresindeki temyiz isteminden sonra sanık ...'in cezaevinden gönderdiği 05.10.2009 havale tarihli dilekçe ile "öldürmeye teşebbüs" suçundan verilen hükmün onaylanmasını istediği anlaşılmakla, Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu'nun 5.2.2008 gün ve 2008/1-9-15 sayılı kararı uyarınca, cezanın onaylanması isteği, temyiz isteminden feragat niteliği taşıdığından, temyiz incelemesi "6136 sayılı Kanuna muhalefet" suçu yönünden sanık müdafiinin, "öldürmeye teşebbüs" suçu yönünden ise müdahil vekilinin temyiz istemleri üzerine yapılmıştır.

3-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın "öldürmeye teşebbüs" ve "6136 sayılı Kanuna muhalefet" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedeninin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan, müdahil vekiliyle Cumhuriyet Savcısının teşebbüsün derecesine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

a)"6136 sayılı Kanuna muhalefet" suçu yönünden kurulan hükmün, tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

b)"Öldürmeye teşebbüs" suçu yönünden,

Dosya kapsamına göre, sanık ... ve mağdur ...'nin önceden evli olup, suç tarihinden yedi yıl önce boşandıkları, sanığın trafik kazası geçirmesi nedeniyle mağdurun, çocuklarının da isteğiyle sanığı tekrar evine kabul edip ayrı bir odada kalmasına izin verdiği, bir süre sonra sanığın anlamsız kıskançlıkları nedeniyle mağdura kötü davranmaya başladığı, bunun üzerine mağdurun bu sebeple sanığı evden çıkardığı, olay günü sanığın yine mağdurun evine geldiği, kapıyı açan mağdura eşyalarını almak istediğini söylediği, mağdurun, evine girmesine izin vermediği, sanıktan eşyaları kendisinin getireceğini söyleyerek, dışarıda beklemesini istediği, mağdurun bu isteğine sinirlenen sanığın da tabancayla ateş ederek mağduru öldürmeye teşebbüs ettiği olayda,

Sanığın, olay anında mağdurun kendisine hakaret ettiğine dair savunmasının, daha az ceza almaya yönelik olduğu, mağdurdan sanığa yönelik ve haksız tahrik oluşturan herhangi bir söz veya davranış olmadığı anlaşıldığı halde, kararda gerekçesi de gösterilmeden haksız tahrik hükmünün uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,