Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2010/3521 K.2011/12937

Davacı, ....Hastanesinde gerçekleştirilen ameliyatta kullanılan tıbbi malzeme bedelinden davalı Kurumun ödemediği 2.715,77 TL'nin 06.06.2008 tarihinden itibaren yasal faizle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki belgeler okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- 5510 sayılı Yasanın 63. maddesinde yer alan “Kurum, finansmanı sağlanacak sağlık hizmetlerinin teşhis ve tedavi yöntemleri ile (f) bendinde belirtilen sağlık hizmetlerinin türlerini, miktarlarını ve kullanım sürelerini, ödeme usûl ve esaslarını Sağlık Bakanlığının görüşünü alarak belirlemeye yetkilidir. Kurum, bu amaçla komisyonlar kurabilir, ulusal ve uluslararası tüzel kişilerle işbirliği yapabilir.

Komisyonların çalışma usûl ve esasları.... görüşü alınarak Kurumca belirlenir.” düzenlemesi ve Genel Sağlık Sigortası İşlemleri Yönetmeliği'nin 22. maddesindeki, “Kurum, finansmanı sağlanan ortez, protez, tıbbî araç ve gereç, kişi kullanımına mahsus tıbbî cihaz, tıbbî sarf, iyileştirici nitelikteki tıbbî sarf malzemelerini ve bu malzemelerin temini, garanti süresi sonrası bakımı, onarılması ve yenilenmesi hizmetleri ile ödeme usul ve esasları Sağlık Bakanlığının görüşünü alarak belirlemeye yetkilidir.” hükmü gözetilerek;

dava konusu cihaz bedelinin, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından yukarıda sıralanan düzenlemelerçerçevesinde uygunluğunun ve karşılanması gereken miktarının belirlenmesinin sağlanması, bunun belirlenmesinin makul süre içerisinde Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından gerçekleştirilmemesi halinde ise, konu hakkında teknik ve mali bilgiye sahip bilirkişi yada bilirkişi heyetinden, dava konusu cihaz türünün markalarına ve modellerine göre piyasa değerleri ve ilgili kuruluşların görüşü ışığında fatura tarihindeki fiyatının tespitine ilişkin rapor alınarak,

tüm kanıtlar ışığında yapılacak değerlendirmeyle bir sonuca varılması gerekirken, dava konusu cihaz bedelinin uygunluğuna ve faturadaki haliyle ödenecek nitelikte olup olmadığına ve buna bağlı olarak davalı Kurum tarafından karşılanabilir miktarının belirlenmesine ilişkin eksik inceleme ve hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir

O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.