Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2010/3599 K.2011/12921

Davacı, sigortalılık başlangıç tarihinin 15.06.1978 tarihi olduğunun, ... sigorta sicil numarasında Kurum kayıtlarındaki çalışmaların kendisine ait olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir

Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davanın yasal dayanağı, 506 sayılı Yasanın 79. maddesi olup, bu tür sigortalı hizmetlerin saptanmasına ve aidiyete ilişkin davalar kamu düzeni ile ilgili olduğundan, özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesi zorunludur. Bu çerçevede, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerek görüldüğünde resen araştırma yapılarak, kanıt toplanabileceği de, göz önünde bulundurulmalıdır.

Eldeki dava dosyasına konu olayda, mahkemece, yapılan araştırma ve inceleme, hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir.

Mahkemece, öncelikle, davalı Kurumdan, davalıların murisi ... ...’ın 1479 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığına yönelik sicil dosyası getirtilmeli, dava konusu olan çalışmaların geçtiği işverenlere ait dönem bordroları ihtilaf konusu sürelerle sınırlı olarak eksiksiz celp edilmeli, dava konusu dönemde çalışan ve işverenin bordrolarında kayıtlı kişiler ile,aynı yörede komşu veya benzeri işleri yapan başka işverenler ve bu işverenlerin çalıştırdığı bordrolara geçmiş kişiler resen saptanarak,

çalışmaların varlığı, süresi ve kime ait olduğu yönünden bilgi ve görgülerine başvurulmalı, çekişme konusu hizmetlerin, gerçekte kime ait olduğu belirlenmeli, ihtilaf konusu çalışmalara ait Kurum nezdindeki işverenlerce verilen dönem bordrolarının asılları yada onaylı suretleri celp edilmeli, davacı adına bordrolarda geçen çalışmaların davalıların murisi adına hizmet cetvelinde görülmesinin sebebi ve anılan çalışmalar nedeniyle sigortalı ... ...’a yada hak sahiplerine aylık tahsisi yapılıp yapılmadığı davalı Kurumdan sorulmalı,

davalı işverenler nezdinde tespiti istenen dönemde Kurum müfettişlerince inceleme yapılıp yapılmadığı araştırılmalı, inceleme yapılmışsa, belgeler getirtilmeli, böylece bu konuda gerekli tüm soruşturma yapılarak uyuşmazlık konusu husus, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip, deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek, varılacak sonuca göre bir karar verilmelidir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın, eksik inceleme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.