İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /10. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 10. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2010/8695 K.2011/17149

Dava, 506 sayılı Yasanın 10 ve 26. maddelerine göre Kurum zararının rücuan tahsili istemine ilişkindir.

Esas2010/8695Karar2011/17149Tarih6 Aralık 2011Okuma4 dk · 817 kelime

KÜNYE

10. Hukuk Dairesi 2010/8695 E., 2011/17149 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Aralık 2011
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

817 kelime·4 dk okuma

Dava, 506 sayılı Yasanın 10 ve 26. maddelerine göre Kurum zararının rücuan tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum ve davalılardan ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, aşağı bent kapsamı dışındaki, davacı Kurum vekili ve davalı ... vekilinin, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı Kurum, 506 sayılı Yasa'nın 9, 10 ve 26. maddesi gereğince sigortalıya ödenen 2.222,36-TL geçici iş göremezlik ödeneği, 77,50-TL tedavi gideri, 15.843,98-TL peşin sermaye değerli gelir olmak üzere toplam Kurum zararı olan 18.143,84-TL'nin, şimdilik, % 75 oranına isabet eden 13.607,88 TL 'sinin yasal faizi ile birlikte davalı Parsel Ambalaj San. Tic. Ltd. Şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiştir.

...n 2008/179 Esas - 2008/210 Karar ve 08.05.2008 tarihli birleştirme kararı incelendiğinde; davacı Kurum vekilinin ... ve ... hakkında da dava açtığı; 506 sayılı Yasa'nın 26. maddesi gereğince tüm davalılardan 10.039.28 TL'nin müştereken müteselsilen tahsiline, birleşen davanın davalısı ......Şirketinden ise, ayrıca 506 sayılı Yasa'nın 10 . maddesi gereğince, 3.568,60 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep etmektedir.

Mahkemece, tesis edilen hükümde ise; kusur oranlarına karşılık gelen Kurum zararı (11.891,30 TL PSD + 150,00 TL SYZ = 12.041,97 TL Kurum zararının 506 sayılı Kanunun 26. maddesi ve 506 sayılı Yasanın 10. maddesi dikkate alınarak %60 + %12,5 =%72,5 kusura karşılık gelen) 8.730,42 TL'nin gelir bağlamave onay tarihi olan 22.02.2006 tarihinden itibaren yasal faizi ile , 1.611,21 TL geçici iş göremezlik ödeneğinin (2.222,36 TL 'nin %72,5 = 1.611,21 TL) sarf ve ödeme tarihi olan 22.02.2005 tarihinden itibaren yasal faizi tahsiline,

40,70 TL tedavi giderinin (77,50 TL'nin %72,5 =40,70 TL) sarf ve ödeme tarihi olan 31.10.2003 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı .....irketinden tahsiline, kusura karşılık gelen 1.806,29 TL (12.041,97 PSD 'nin %15 = 1.806,29 TL) 'nin gelir bağlama ve onay tarihi olan 22.02.2006 tarihinden itibaren yasal faizi ile, 333,35 TL geçici iş göremezlik ödeneğinin, sarf ve ödeme tarihi olan 22.02.2005 tarihinden itibaren yasal faizi ile, 11,62 TL tedavi giderinin sarf ve ödeme tarihi olan 31.10.2003 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak,

davacı Kuruma verilmesine karar verilmiştir.

Teselsüle dayanan davalarda; Kurum, sigortalı, ya da, hak sahiplerine yaptığı sosyal sigorta yardımlarının tümünün tazminini bütün sorumlulardan birlikte veya sorumluların herbirinden, ayrı ayrı, yada, birinden istemek hakkına sahiptir. Davanın, tüm davalılar aleyhine teselsül hükümlerine göre açılmış olduğu gözetilerek, 506 sayılı Yasanın 26. maddesi uyarınca, davalıların toplam % 75 oranındaki kusuru, davalı işveren......i yönünden ise; 506 sayılı Kanunun 10. maddesi uyarınca % 87,50 kusur oranı gözetilerek, rücu alacağına hükmetmek gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 günü yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3’üncü maddesi dikkate alınarak 1086 sayılı Kanunun 438’inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Hükmün fıkrasının tamamen silinerek, yerine ;

1-İlk peşin değerli sermaye gelirinin “%75'i olan 9.031,47 TL 'nin 506 sayılı Kanunun 26. maddesi gereğince davalılardan müşteken ve müteselsilen tahsiline, ilk peşin değerli sermaye gelirinin %12.50'sine tekabül eden 1.505,25 TL'nin, 506 sayılı Kanunun 10. maddesi gereğince, davalı işveren Parsel Ambalaj San. Tic. Ltd. Şirketinden” alınmak üzere, gelir bağlama ve onay tarihi olan 22.02.2006 tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsili ile davacı Kuruma verilmesine;

2-Geçici iş göremezlik ödeneğinin, “%75'i olan 1.666,77 TL'nin davalılardan müşteken ve müteselsilen tahsiline, %12.50'sine tekabül eden 277.79-TL'nin davalı işveren .... alınmak üzere 22.02.2005 tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsili ile, davacı Kuruma verilmesine;

3-Tedavi Giderinin, “%75'i olan 58,12 TL'nin davalılardan müşteken ve müteselsilen tahsiline, %12.50' sine tekabül eden 9.68-TL 'nin davalı işveren ..... alınmak üzere 31.10.2003 tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsili ile, davacı Kuruma verilmesine;

4-Alınması gerekli 697,64 TL ilam harcının, %75'ine denk gelen 523,23 TL'nin davalılardan müştereken müteselsilen tahsiline (usuli kazanılmış hak gözetilmek suretiyle ... yönünden 127.78 TL), 697,64 TL ilam harcının %12,50'ine denk gelen 174.41-TL'nin davalı ......tahsili ile hazineye irat kaydına,

5-Asıl dava için, avukatlık ücreti olan 1.264,45 TL'nin daval.... alınarak davacı Kuruma verilmesine, avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince 1.000,00- TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı .... Şirketi yararına verilmesine;

6-Birleştirilen .... 9. İş Mahkemesinin 2008/179 Esas, 2008/210 Karar sayılı dosyasından; avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince 1.000,00-TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, yine, avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar ... ve ...'a verilmesine;

7-Asıl dava için, davacının yapmış olduğu tebligat masrafı: 28,00 TL, müzekkere masrafı, 18,50 TL, bilirkişi ücreti : 450,00 TL olmak üzere toplam 496,00 TL yargılama giderlerinden kabul ve red oranına göre 378,43 TL'sinin davalı ..... Şti.'den alınarak davacı Kuruma verilmesine;

8-Birleştirilen .. İş Mahkemesinin 2008/179 Esas, 2008/210 Karar sayılı dosyasından; davacının yapmış olduğu 13,50 TL yargılama giderlerinden kabul ve red oranına göre 8,14 TL'sinin davalı davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı Kuruma verilmesine, maddelerinin yazılmasına, ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, fazla alınan temyiz harcının istek halinde davalılardan, ...'a iadesine, 06.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2010/8695, K. 2011/17149, 6 Aralık 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
10. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/8695
Karar No
2011/17149
Tarih
6 Aralık 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/8699 K.2011/41522
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2010/8700 K.2011/29466
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/8704 K.2011/13502
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/8705 K.2011/41527
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/8706 K.2011/47583
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2010/8709 K.2011/29467

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.