Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/10044 K.2012/17554

Dava, yaşlılık aylığına hak kazandığının ve kesilen aylığın yeniden bağlanması gerektiğinin tespiti istemlerine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Çakışan sigortalılık nedeniyle 2926 sayılı Kanun kapsamındaki bir kısım sigortalı süreleri iptal edilen ve buna bağlı olarak yaşlılık aylığı kesilen davacının, sigortalı sürelerinin kesinleşen ilamla yeniden belirlenmesi üzerine açtığı yaşlılık aylığının yeniden bağlanmasına ilişkin eldeki davada; maddi yanılgı sonucu gerekçeli kararın hüküm fıkrasında dava ve taleple ilgili olmayan hususlara yer verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen geçici 3’üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.