Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/10248 K.2012/17441

Davacı Kurum, iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan peşin değerli gelirler nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.

Mahkemece, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Somut olay incelendiğinde, iş kazası sonucu vefat eden işçinin, davalı şirket sigortalısı olduğu, davalı şirket ile sigortalı arasında hizmet akdine dayalı ilişkinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Sigortalı işçinin vefatına neden olan kazanın bir iş kazası olması karşısında ise hak sahiplerine bağlanan peşin değerli gelirler için açılan işbu davada gelir bağlama kararının onay tarihinden itibaren Borçlar Yasası'nın 125. maddesi uyarınca on yıllık zamanaşımı süresinin uygulanması gereği açıktır.

Açıklanan maddî ve hukukî olgular nazara alınmadan davada uygulama yeri bulunmayan Borçlar Yasasının 60. maddesi hükmü ile davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O hâlde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.