Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/10381 K.2012/19668

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle, davalı ... aleyhine açılan davanın reddine, diğer davalı aleyhine açılan davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalılardan ...Madencilik Sanayi Ticaret A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-) Davalılardan "...Madencilik Sanayi Ticaret A.Ş." nin ünvanının gerekçeli karar başlığında "...." olarak yazılmış olması isabetsiz ise de, anılan yanlışlığın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 304. maddesi (mülga 1086 sayılı HUMK’nın 459. maddesi) uyarınca mahallinde düzeltilmesi mümkündür.

2-) Geçici iş göremezlik ödeneğine ilişkin, 1.065,55 TL'lik kalemin ödeme tarihi 06.06.2007, 211,00 TL'lik kalemin ödeme tarihi ise 13.06.2007 tarihi olup, faiz başlangıcının her bir ödeme tarihi için ayrı ayrı belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.