Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/10483 K.2012/21835

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dava, iş kazası sonucu vefat eden sigortalının haksahiplerine bağlanan gelir nedeniyle meydana gelen Kurum zararının ilk rücu davasında hüküm altına alınan tutar düşüldükten sonra, bakiyesinin tahsili istemine ilişkin olup; Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Kanunun 10 ve 26.maddeleri olup, Yargıtay incelemesi sonucunda onanarak kesinleşen İstanbul 6. İş Mahkemiesinin 13.04.2005 tarih ve 2003/190 Esas ve 2005/237 Karar sayılı ilk rücu dosyasında, gelirler yönünden Kurum zararının % 15,10‘ una isabet eden 1.107,50 lirası hüküm altına alınmış olup, bakiye % 69,9 oranına isabet eden tutarla sınırlı hüküm kurmak gerekirken, bakiye kusur oranında hata yapmak suretiyle, eksik rücu alacağına hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesinde yer alan 1086 sayılı Kanunun temyize dair hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme gereğince) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.