İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /10. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 10. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/10886 K.2012/15729

Dava, yersiz ödenen primlerin istirdadı istemine ilişkindir.

Esas2011/10886Karar2012/15729Tarih21 Eylül 2012Okuma2 dk · 484 kelime

KÜNYE

10. Hukuk Dairesi 2011/10886 E., 2012/15729 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Eylül 2012
Mahkemesi
İş Mahkemesi
No
646-337
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

484 kelime·2 dk okuma

Dava, yersiz ödenen primlerin istirdadı istemine ilişkindir.

Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir.

Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Kanunun geçici 7/1. maddesi uyarınca, anılan Kanunun yürürlük tarihine kadar 506, 1479, 2925, 2926, 5434 sayılı Kanunlar ile 506 sayılı Kanunun geçici 20. maddesine göre oluşturulan sandıklara tâbi sigortalılık başlangıçları ile hizmet sürelerinin tabi oldukları Kanun hükümlerine göre değerlendirileceği ve genel olarak Kanunların geriye yürümemesi kuralı davanın yasal dayanağının 1479 sayılı Kanun olduğu kabul edilmelidir.

Somut olayda, 1479 sayılı Kanun hükümleri kapsamında tescil edilerek zorunlu sigortalılığı 20.04.1982 günü itibarıyla başlatılan davacıya 01.08.2008 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı bağlandığı, emekliliğinden önce 04.06.2008 tarihinde 5510 sayılı Kanun kapsamında prim borçlarını yapılandırma talebinde bulunarak 13.065,00 TL'yi Kuruma ödediği, 19.06.2008 tarihli dilekçesi ile 31.03.2008 tarihinde sehven eşinin hesabına yatırdığı 26.609,38 TL'lik ödemenin iadesini istediği, ancak Kurumun, hatalı ödemeyi 5510 sayılı Yasanın geçici 24.maddesi yürürlüğe girmediğinden, borç tutarına göre ihya edilen borcuna mahsup ederek,

kalan 12.258,08 TL'yi iade ettiği anlaşılmaktadır. Davacı kendisine iade edilmeyen 14.351,30 TL'nin iade istem tarihi itibariyle yasal faiziyle istirdadını talep etmektedir. Mahkeme, davacının alacağı olmadığını gerekçe göstererek davanın reddine karar vermiştir.

26.05.2008 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 5763 sayılı İş Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 27’nci maddesiyle 5510 sayılı Kanuna eklenen geçici 24’ncü maddede, sigorta prim borçlarının bir tür yeniden yapılandırılmasına yönelik başvuru süresi 26.05.2008-28.07.2008 dönemi ile sınırlandırılmış olup, diğer taraftan;

daha sonra kanun koyucu tarafından kabul edilerek 19.08.2008 günü yürürlüğe giren 5797 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 4’ncü maddesiyle 5510 sayılı Kanuna eklenen geçici 25’nci maddeyle sigorta prim borçlarının yeniden yapılandırılması hükmü bir kez daha düzenlenerek bu konuda sigortalılara 19.08.2008 – 08.09.2008 tarihleri arasında başvuru hak ve olanağı tanınmıştır.

Davacının 04.06.2008 tarihli yapılandırma talebi süresindedir.

1479 sayılı Yasa 35/a maddesi uyarınca yaşlılık aylığından yararlanabilmek için sigortalının Kurumdan yazılı istekte bulundugu tarihte prim ve her tür borçlarının ödenmiş olması koşulu yer almaktadır. Bu koşulları yerine getiren davacıya 01.08.2008 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı bağlandığı sabittir.

Yukarıda açıklamalar ışığında, prim borçlarını ödeyerek kendisine yaşlılık aylığı bağlanan davacının yapılandırma isteminde bulunduğu 04.06.2008 tarihi itibariyle Bağ-Kur sigortalılık süresine göre prim ve diğer borçlarının toplamı Kurumdan sorularak, borç miktarı belirlenip, yersiz ödeme iddiası hususunda bir karar verilmesi gerekir.

Mahkemece; davacının eşinin hesabından kendi Bağ-Kur hesabına aktarılan 12.258,08 TL'nin hatalı hesaba yatırılma tarihi olan 31.03.2008 tarihinde doğru hesaba yatırıldığının kabulü ile hesap yapılması isabetsiz olup, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir

O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 21.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2011/10886, K. 2012/15729, 21 Eylül 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
10. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/10886
Karar No
2012/15729
Tarih
21 Eylül 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/10886 K.2012/8991
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/10887 K.2012/13423
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/10888 K.2012/29815
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/10889 K.2012/25500
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/10890 K.2012/8742
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/10890 K.2012/10584

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.