Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/11493 K.2012/21000

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkeme, ilamında yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremez duruma giren sigortalıya bağlanan gelir ve yapılan masraflar nedeniyle uğranılan Kurum zararının 506 sayılı Yasa'nın 26. maddesi uyarınca tahsili istemine ilişkin olup; Mahkemece, davalı işveren şirketin 26. madde uyarınca % 80 oranına isabet edenle sorumlu olduğu kabul edilmiş ise de, Kurum zararının davalının kusur karşılığı dahilinde kalan talep miktarı ile sınırlı karar vermek gerekirken, yazılı şekilde, talep edilen oran esas alınarak, eksik rücu alacağına hükmedilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesinde yer alan 1086 sayılı Kanunun temyize dair hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme gereğince) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.