Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/12516 K.2012/14836

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dava, davacının davalı limited şirkete ait restoranda 05.02.2004-13.03.2010 tarihleri arasında geçtiği iddia edilen hizmetlerinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, yapılan araştırma neticesinde, davacının davalı işveren nezdindeki çalışmasını ispatlayamadığı tanıkların ortak anlatımlarıyla sabit olduğu gerekçesi ile, davanın reddine karar verilmiş ise de; hüküm, eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır. Zira, dosyada mevcut deliller, dinlenen tanık beyanları arasındaki çelişki sübut konusunda tam bir kanaat ortaya koymamaktadır.

Şu halde yapılması gereken iş, davanın kamu düzenini ilgilendirir bir dava olduğu ve re’sen araştırma ilkesi kapsamında olduğu gözetilerek, davacı tarafça davalıya ait işyerinde çalışıldığının belirtilmesi, bordro tanıklarından ...’nın bu iddiayı doğrular nitelikte beyanda bulunması, sigortanın yapılmaması üzerine, işverenle yaşandığı iddia edilen tartışmanın ve bu nedenle taraflar arasında görülen kesinleşmemiş bir ceza dosyasının bulunması, bu delillerin davacı iddiasının tamamen yersiz ve dayanaksız olmadığını ortaya koyması,

tanık beyanlarına ve dosyadaki evraklara göre, davalı şirketin birden fazla restoranının bulunması ve davacı tarafça bunlardan hangisinde çalışıldığının açıkça belirtilmemesi karşısında, davacı tarafın, öncelikle, bu husustaki beyanlarının açıklattırılması, çalışılan şubenin netlik kazanmasından sonra, ilgili şubenin davaya konu tarihlere ilişkin Kurum kayıtlarının celbi, buna göre, dava edilen sürelerde çalışanlarının ve işyerinde çalışanları bilebilecek komşu işyeri tanıklarının tespiti ve re’sen kamu tanığı olarak beyanlarının alınmaya çalışılması,

daha önce dinlenen ve sonradan dinlenecek olan tanıkların beyanları arasında çelişki oluşması halinde, bu çelişkinin giderilmeye çalışılması suretiyle, toplanan delilleri hep birlikte değerlendirip, takdir ederek, varılacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir.

Mahkemece, açıklanan bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.