Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/12793 K.2012/22092

Dava ve birleştirme kararı verilen dava, davacıların hukuki statülerinin belirlenmesi istemine ilişkindir. Mahkeme, asıl davanın reddine karar vermiş olmasına karşın, birleştirme kararı verilen dava hakkında karar vermemiştir. Hükmü, davalının avukatının, temyiz etmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

HUMK. un 43 ve devamı maddelerine göre, (HMK. nın 166. maddesi) ayrı ayrı açılmış olan iki dava arasında bağlantı (irtibat) varsa, bu iki davanın birleştirilmesi istenebilir. Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde (iki dava arasında) bağlantı (irtibat) var sayılır.

Aralarında bağlantı bulunmayan iki davanın (kanuna aykırı olarak) birleştirilmesine karar vermiş olan hakim, sonradan bu yanlışlığın farkına varırsa kendiliğinden (re'sen) davaların ayrılmasına karar verebilir. Mahkeme, birleştirilen davaları birlikte inceleyip karara bağlar; yani davaların tahkikat safhası müşterektir.

HUMK. un 388. maddesi (HMK.nın 297. maddesi) gözetilerek, birleştirilen her dava için ayrı ayrı karar verilmesi ve hüküm fıkrasında, her dava için verilen kararın ayrı ayrı gösterilmesi gerekir iken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu birleştirme kararı verilen dava hakkında karar verilmemiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O hâlde, davalının avukatının, bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.