Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/13555 K.2012/23741

Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarfından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremez duruma giren sigortalıya bağlanan gelir ve yapılan tedavi giderinin davalıdan 506 sayılı Yasa'nın 10 ve 26. maddeleri uyarınca tahsili istemine ilişkin olup; Mahkemece, meydana gelen kazanın iş kazası olmadığı kabul edilerek, davanın reddine karar verilmiş ise de; söz konusu kararın eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak verildiği anlaşılmaktadır.

Dosya kapsamına göre; kazazedenin, davalının sahip olduğu 3 katlı binanın çatısının yapım işinde çalıştığı sırada elektrik akımına kapılarak sürekli iş göremez duruma girdiği anlaşılmış olup, Mahkemece, tanık beyanlarına dayalı olarak, kazazede ile, davalı arasındaki ilişkinin hizmet akdi ilişkisi olmadığı, istisna akdi olduğu kabul edilmiş ise de; kazanın meydana geldiği bina işyeri ile ilgili olarak 8.5.2003 ile 30.4.2004 tarihleri arasında davalı adına Kurum nezdinde işyeri dosyası açıldığı, binanın yapımı sırasında çatısının açık bırakıldığı, sonradan yapılmak istenen çatının yapım işinde çalışan ...'nun kaza geçirdiği,

davalı tanıklarından ...'in çatı yapım işinin 2000 TL götürü bedelle kazazede ...'ya verdiklerini beyan ettiği, diğer tanıkların ise, ilişkinin niteliğine ilişkin bir beyanlarının olmadığı görülmüştür.

Eldeki davada, kazanın niteliğine ilişkin yapılacak olan tespit, sigortalının hak alanını etkileyecek mahiyette olup, her ne kadar bu davada taraf olmadığı için, kesin hüküm teşkil etmeyecekse dahi, güçlü delil olacağından, öncelikle, sigortalı ... ve diğer çalışanlar tanık olarak dinlenilmeli, kazazedenin hizmet akdi ile mi çalıştığı yoksa istisna akdi ile mi çalıştığı konusunda beyanına başvurulmalı, hizmet akdinin en temel unsurlarından olan bağımlılık unsurunun bulunup bulunmadığı irdelenerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.

Mahkemece, yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular gözetilerek, kazanın niteliğinin iş kazası olup olmadığı konusunda eksik inceleme sonucu, yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O hâlde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.