Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/14008 K.2012/23752

Dava, aidiyet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün davalı Kurum Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine,temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davacı, ... olan soyadının, ... olarak mahkeme kararı ile değiştirilmiş olması nediniyle; Kurum tarafından ...'a ait olduğu kabul edilen sigortalı hizmetlerin kendisine ait olduğunun tespitini talep etmiş olup; mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ise de, bu karar eksik araştırma ve incelemeye dayalıdır.Bu tür sigortalı hizmetlerin saptanmasına ilişkin davaların kamu düzeniyle ilgili olduğu ve bu nedenle özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesinin zorunlu bulunduğu açıktır.

Dosya üzerinde yapılan incelemede, uyuşmazlık konusu olan ve davacıya ait olmadığı kabul edilen ...'a ait 8...954 sigorta sicil numarası incelendiğinde, ilk işe giriş bildirgesinin İskilip'te faaliyet gösteren ... kiremit Fabrikası tarafından verildiği, bu işyerinden 19.01.1973 ile 08.04.1973 tarihleri arasında 22 günlük çalışma bildirimi bulunduğu, 18.04.1973 işe giriş tarihli, 9.5.1973 tarihinde intikal eden işe giriş bildirgesinde, ... oğlu, Çorum-1957 doğumlu, Çorum nüfusuna kayıtlı ...'ın bildirildiği, davacının ise; ... ve ... oğlu, Yalnızağaç 1957 doğumlu, Çiçekdağı nüfusuna kayıtlı o1duğu, işe giriş bildirgesinin doğum yeri ve nüfusa kayıtlı olduğu yer itibariyle davacının kimlik bilgileri ile uyumlu olmadığı anlaşılmıştır.

Mahkeme tarafından, işe giriş bildirgelerinde belirtilen sigortalı kimlik bilgileri ile davacı haricinde başka bir kişi olup olmadığı Nüfus Müdürlüğü'nden araştırılmalı, Işe giriş bildirgesi üzerinde imza incelemesi yapılmalı, kiremit fabrikası tarafından Kuruma verilmiş dönem bordrolarında kayden çalışması görünen bordro tanıkları re’sen belirlenerek beyanlarına başvurulmalı; işverenlik nezdindeki işyeri şahsi dosyaları halen mevcut olduğu takdirde incelenmeli, buradaki imza ve fotoğrafların da davacıya ait olup olmadıkları konusunda rapor alınarak aidiyet tespiti istenen çalışmaların gerçekte kime ait olduğu kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya konulmalı, toplanan tüm kanıtlar birlikte değerlendirildikten sonra elde edilecek sonuca göre bir karar verilmelidir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurum Avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.