Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/15236 K.2012/26385

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün davalılardan Kurum avukatı ve davalı işveren tarafından temyiz edilmesi üzerine,temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davacı, murisinin 01.06.2006 ile 19.03.2010 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde çalıştığının tespiti istemine ilişkin olup, Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmişse de, bu kararın eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirmeye dayalı olduğu anlaşılmaktadır.

Dava konusu döneme ilişkin olarak davacının murisinin çalışmalarını gösterir işe giriş bildirgesi verilmediği ve bu döneme ilişkin çalışma bildirimi yapılmadığı anlaşılmış olup, davalı işveren ile davacıların murisinin kardeş oldukları ve davalının işyerini ortak sıfatıyla birlikte işlettikleri savunmasında bulunduğu görülmüştür.Bu tür sigortalı saptanmasına ilişkin davaların kamu düzeniyle ilgili olduğu ve bu nedenle özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesinin zorunlu bulunduğu açıktır.

Mahkemece, davacının murisinin bu döneme ilişkin olarak vergi ve oda kaydının bulunup bulunmadığı, 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olup olmadığı araştırılmalı, çalışmanın geçtiği işyerinin pideci olması nedeniyle, belediye veya diğer Kuruluşlar tarafından gıda denetimi veya vergi denetimi geçirip geçirmediği sorulmalı varsa buna ilişkin tutanaklar celbedilmeli, davacıların murisinin imzası bulunup bulunmadığı, hangi sıfatla imza attığı araştırılmalı, öte yandan başka komşu işyeri sahip ve çalışanı olup olmadığı zabıta aracılığı ile araştırılmalı ve tespit edilenlerin çalışmanın niteliği ve süresine ilişkin beyanları alanmalıdır.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davalılardan Kurum avukatı ile davalı işverenin, bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.