İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /10. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 10. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/15395 K.2012/1586

Dava, özel sağlık kuruluşu tedavi ve tıbbi malzeme giderinden, .... göre belirlenecek tutardan şimdilik 20.000 TL’nin olay tarihinden yasal faiziyle tahsili istemine ilişkindir. Son celsede ise, talebin, kurumca belirlenen 2.791,67 TL tedavi gideri ve…

Esas2011/15395Karar2012/1586Tarih7 Şubat 2012Okuma3 dk · 663 kelime

KÜNYE

10. Hukuk Dairesi 2011/15395 E., 2012/1586 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Şubat 2012
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

663 kelime·3 dk okuma

Dava, özel sağlık kuruluşu tedavi ve tıbbi malzeme giderinden, .... göre belirlenecek tutardan şimdilik 20.000 TL’nin olay tarihinden yasal faiziyle tahsili istemine ilişkindir. Son celsede ise, talebin, kurumca belirlenen 2.791,67 TL tedavi gideri ve Ankara Ticaret Odası tarafından bildirilen 4.027,27 TL tıbbi malzeme bedeli olmak üzere toplam 6.818,94 TL’ye yönelik olduğu belirtilmiştir.

Mahkeme, son celse beyanı doğrultusunda davayı kısmen kabul ederek, 6.818,94 TL’nin Kuruma başvuru tarihi olan 31.05.2006 tarihinden işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar vermiştir.

Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dava,......sigortalısı olan davacının,.... 04.04.2006-13.04.2006 arası dönemde yatırılmak suretiyle tümöre bağlı “ vertebra kırığı” tanısıyla yapılan sağlık harcaması ve kullanılan tıbbi malzeme bedelinin 1479 sayılı Kanun Ek 11-18. maddeleri uyarınca tahsili istemine ilişkindir.

Davacının anılan sağlık kuruluşunda 05.04.2006 tarihinde ameliyat edildiği, tüm kol ve bacaklarda felç riski nedeniyle acil olarak yatırılıp ameliyat edildiğine dair 18.04.2006 tarihli rapor düzenlendiği, ameliyat sırasında, hastanede bulunmadığı belirtilen 11 cins ve 25 adet tıbbi malzemenin dışardan temin edilip kullanıldığı, davacının 13.04.2006 tarihili fatura ile söz konusu hastaneye 21.231,46 TL ödemede bulunduğu, 31.05.2006 tarihli iade başvurusunun aciliyet olmadığı gerekçesi ile kurumca ret edildiği anlaşılmaktadır.

1479 sayılı Yasanın Ek 11. maddesinde, “...., mahalli idareler, üniversiteler, kamu iktisadi teşebbüslerine ait sağlık tesisleri ile gerçek ve tüzel kişilerden satın alınmak suretiyle yürütülür. Buna ilişkin usul ve esaslar Kurumca belirlenir.” düzenlemesine yer verildikten sonra, aynı Yasanın Ek 17. maddesinde ise “Yatarak ve ayakta yapılan tedavilerin fiyatlandırılması, Kurumca karşılanacak ilaçların, ortez, protez ve iyileştirme vasıtalarının cins ve miktarı ile ödenecek bedellerinin tespitine ilişkin usul ve esaslar Kurumca belirlenir. ..... hizmetlerinin gerektirdiği giderler .... Bakanlığının yataklı tedavi kurumları için belirlediği fiyat tarifesini geçemez.” hükmü yer almıştır.

Davacının tedavi gördüğü kuruluşun, davacının tedavi gördüğü alanda Kurumun hizmet satın aldığı kuruluşlar arasında yer almadığı gözetilerek, tedavi, ameliyat ve ilaç giderleri yönünden davacının ödediği fatura bedelleri üzerinde eczacı, doktor ve hukukçudan oluşan bilirkişi kurulu aracılıyla inceleme yaptırılarak, harcamanın sarf tarihinde Sağlık Bakanlığına bağlı yataklı tedavi kurumlarındaki muayene, tetkik, ameliyat ve tedavilere ait resmi fiyat tarifesine göre miktarının ne olduğu araştırılıp, tarife kapsamında kalan miktar yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, açıklanan şekilde bir belirleme yapılmaksızın eksik araştırma ve incelemeyle yazılı biçimde karar tesis edilmesi usul ve yasaya aykırı görülmüştür.

Diğer taraftan, hastanın tedavisi için gerekli görülerek reçetelendirilen ve ..... raporuna konu edilen,..... 08.04.2006 gün 56060 sayılı, .... 05.04.2006 gün 701763 sayılı, aynı şirketin 05.04.2006 gün 701805 sayılı....05.04.2006 gün 822765 sayılı faturaları ile toplam 11736,92 TL bedelle temin edilip kullanılan malzeme bedelinin denetlenip, faturadaki haliyle ödenecek nitelikte olup olmadığının ve buna bağlı olarak Kurum tarafından karşılanabilir miktarının belirlenmesi gerekecektir.

5510 sayılı Yasanın 63. maddesinde yer alan “Kurum, finansmanı sağlanacak sağlık hizmetlerinin teşhis ve tedavi yöntemleri ile, (f) bendinde belirtilen sağlık hizmetlerinin türlerini, miktarlarını ve kullanım sürelerini, ödeme usûl ve esaslarını .... Bakanlığının görüşünü alarak belirlemeye yetkilidir. Kurum, bu amaçla komisyonlar kurabilir, ulusal ve uluslararası tüzel kişilerle işbirliği yapabilir.

Komisyonların çalışma usûl ve esasları.... görüşü alınarak Kurumca belirlenir.” düzenlemesi ile Genel Sağlık Sigortası İşlemleri Yönetmeliği'nin 22. maddesindeki, “Kurum, finansmanı sağlanan ortez, protez, tıbbî araç ve gereç, kişi kullanımına mahsus tıbbî cihaz, tıbbî sarf, iyileştirici nitelikteki tıbbî sarf malzemelerini ve bu malzemelerin temini, garanti süresi sonrası bakımı, onarılması ve yenilenmesi hizmetleri ile, ödeme usul ve esasları Sağlık Bakanlığının görüşünü alarak belirlemeye yetkilidir.” hükmü gözetilerek;

bu amaçla malzemenin satın alındığı tarihte rayiç bedelinin ne olduğu konusunda ... .......'dan, ticaret odasından, tıbbi malzeme satışı yapan kurum ve kuruluşlarından emsal fiyat araştırması yapılmalıdır. Yapılan bu araştırmalardan sonra; ayrıca, konu hakkında teknik ve mali bilgiye sahip eczacı bilirkişiden, piyasa değerleri ve ilgili kuruluşların görüşleri de dikkate alınmak suretiyle fiyat tespitine ilişkin rapor alınmalıdır.

Mahkemece, sıralanan maddi ve hukuki olgular ışığında inceleme yapılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, sadece ..... Ticaret Odasından bildirilen bilgiler ışığında malzeme bedelinin tahsiline hükmedilmesi isabetsiz bulunmuştur. O halde, davalı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 07.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2011/15395, K. 2012/1586, 7 Şubat 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
10. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/15395
Karar No
2012/1586
Tarih
7 Şubat 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/15395 K.2012/3723
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/15397 K.2012/3709
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/15399 K.2012/3708
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/15406 K.2012/1821
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/15407 K.2012/1835
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/15408 K.2012/1831

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.