KÜNYE
10. Hukuk Dairesi 2011/16429 E., 2012/16319 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 25 Eylül 2012
Karar Metni
264 kelime·1 dk okuma
... ile 1-... adına Av. ... 2-... San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. adına Av. ... arasındaki dava hakkında Bakırköy 13. İş Mahkemesinden verilen 12.07.2011 günlü ve 720/504 sayılı hükmün, davalılardan Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davalı işveren vekili olarak Bakırköy 33. Noterliğinin 04.04.2008 tarih ve 21476 yevmiye numaralı genel vekaletnamesi ile avukat ... ve avukat ...’ın 18.06.2009 Hakim havale tarihli dilekçesi ile davalı işveren vekilliğinden istifa ettiklerini beyan ettikleri, davalı işveren vekillerinin istifa beyanlarının davalı işverene tebliğe çıkartılmadığı, 11.09.2009 Hakim havale tarihli yenileme dilekçesinin davalı işverene bila tebliği edilmesi üzerine Tebligat Kanunu’nun 35. maddesine göre tebliğ edildiği, avukat ...’ün 17.01.2011 hakim havale tarihli dilekçesinde tanık listesini sunduğu ve tanık ücretini Mahkemeler veznesine yatırdığı,
avukat ... tarafından Bakırköy 33. Noterliğinin 04.04.2008 tarih ve 21476 yevmiye numaralı genel vekaletnamesi dayanılarak davalı işveren vekili olarak avukat...’nun yetki belgesi ile yetkilendirildiği ancak yetki belgesinin harçlandırılmadığı, yetki belgesine istinaden avukat...’nun 28.12.2010 tarihli celsede hazır olduğu, ancak avukat ...’ün istifa dilekçesi tarihinden sonra yargılama sonuna kadar celselere katılmadığı, davalı işveren hakkındaki aleyhe hükmün gıyapta verildiği, gıyabi hükmün davalı işveren vekili olarak avukat ...’e tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2011/16429, K. 2012/16319, 25 Eylül 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama