Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/2965 K.2012/8321

10.Hukuk Dairesi

Esas Karar 2011/2965 2012/8321

Dava, iş kazası sonucu sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelirler nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuan tahsili istemine ilişkindir.

Mahkeme, ilamında belirtilen gerekçe ile, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, tarafların avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1- Davaya konu iş kazası sonucu, Büyükçekmece Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2004/1545 Esas sayılı dosyasında, ceza davasının açıldığı görülmüştür. Borçlar Kanununun 53. maddesi hükmü uyarınca hukuk hakimi ceza davasında alınmış kusur raporu ile bağlı değilse de, kesinleşmiş ceza ilamıyla saptanmış maddi olgularla bağlı olacağından; anılan ceza davasının sonucu araştırılarak, sigortalıya kusur verilmesi durumunda, bu maddi olgunun hukuk hakimi yönünden bağlayıcı olacağı ve iş bu rücu davasına konu sigorta olayının meydana gelmesinde sigortalıya bir miktar kusur verilmesi gerekeceği gözetilmelidir.

Ayrıca, Mahkemece alınan kusur raporları arasında açık çelişki bulunmakta olup; yukarıda belirtilen husus da gözetilerek, raporlar arası açık çelişkiyi giderecek şekilde yeniden alınacak kusur raporu ile, kusur oran ve aidiyeti belirlenip, sonucuna göre karar verilmelidir.

2- Kabule göre de, sigortalıya bağlanan gelirlerin ilk peşin değeri ve yapılan sosyal sigorta yardımları toplamı ile; Mahkemenin hükme dayanak kıldığı kusur raporu ve davacı Kurum’un talep miktarı gözetildiğinde, davanın tümden kabulü yerine; davacı Kurum’un talep oranı gözetilerek yazılı şekilde kısmen kabule karar verilmiş olması, isabetsiz bulunmuştur.

Mahkemenin, yukarıda açıklanan maddi ve hukuki esaslar doğrultusunda yargılama yaparak elde edilecek sonuca göre karar vermesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O hâlde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.