Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/3402 K.2012/11407

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davalılardan işverene ait lokanta işyerinden 11.07.2009 – 09.09.2009 tarihleri arasındaki çalışmaları 60 gün bildirildiği anlaşılan davacı, 01.05.2005 – 06.02.2010 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiş, Mahkemece, davanın kabulü ile istem hüküm altına alınmıştır.

Davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Kanunun geçici 7/1’inci maddesi uyarınca uygulama alanı bulan mülga 506 sayılı Kanunun 79’uncu maddesidir. Bu tür sigortalı hizmetlerin saptanmasına ilişkin davalar kamu düzeni ile ilgili olup, ispatı için özel bir usul öngörülmemiştir. Resmi belge veya yazılı delil esas ise de; somut bilgilere dayanması ve inandırıcı olmaları koşuluyla tanık beyanları ile de ispatı mümkündür. Bu kapsamda, davalı Kuruma bildirilen dönem bordrolarındaki tanıklar veya hizmet ilişkisini bilebilecek konumdaki komşu işyeri işveren ya da çalışanları ile davalı işverenin iş ilişkisi içinde olduğu kişilerin beyanları ile sonuca gidilebilir.

Somut olayda; dinlenen tanıklardan bir kısmı davacının 2008 yılında bir yıl kadar çalıştığını; bir kısmı da 2005 den itibaren çalıştığını; komşu işyeri çalışanı ise yalnızca 3-4 ay çalıştığını beyan etmiştir.

Bu durumda; tanıklarının beyanları arasındaki bu açık çelişki giderilerek, işyerinin kapasitesi, çalışan işçi sayısı araştırılmalı, aynı yörede komşu veya benzer işleri yapan işverenler ile bu işverenlerin çalıştırdığı bordrolara geçmiş kişiler saptanarak, özellikle yapılan işin niteliğine göre malzeme temin eden kişiler de re’sen bilgi ve görgülerine başvurulmalıdır.

Ayrıca davacı sigortalının davaya ve hükme konu sürelerle çakışır şekilde üç ayrı işyerinde geçen çalışmasının bulunması karşısında; bu işyeri ve çalışmaya ilişkin davalı Kurum nezdindeki işyeri sicil dosyaları ve dönem bordroları ile diğer tüm bilgi ve belgeler

getirtilmeli, söz konusu işyerinde geçen çalışmaların niteliği belirlenerek, sigortalının aynı dönemde iki farklı işyerinde çalışmasının mümkün olup olmayacağı yöntemince araştırılmalı, deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir. Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik inceleme ve araştırma sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.