Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/4160 K.2011/13050

Dava, 01.11.1998-15.06.2007 döneminde ... ... hizmet akdine dayalı olarak geçen ancak kuruma tescil edilmeyen sigortalı hizmetlerin tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, davalı dönemde davalı işyerinde sürekli çalışıldığına, ... günün bildirildiğine, 764 gün noksan bildirim bulunduğunun tespitine hükmetmiştir. Hükmün, davalılardan ... Başkanlığı ile ... avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davanın yasal dayanağı, 506 sayılı Yasanın 79/10. maddesi olup dosya içeriğinden; ....... sicil sayılı davalı ... ... işyerinin 01.11.1998 tarihi itibariyle kapsama alınıp, 30.08.2005 tarihi itibariyle işçilik bildiriminin yapılmadığı, davalı işyerinden davalı işyeri unvanıyla davacıya ilişkin olarak ....... sicil sayılı işyerinden 01.11.1998 tarihli, ....... sicil sayılı işyerinden 08.09.2000 tarihli, ....... sicil sayılı işyerinden 01.10.2002 ve 01.09.2003 tarihli giriş bildirgesi düzenlendiği,

hizmet cetveline göre 01.11.1998-30.06.1999 arası dönemde ....... sicil sayılı işyerinden, 08.09.2000-30.06.2001 ve 04.09.2001-30.06.2002 ve giriş yok-30.04.2004 arası dönemlerde ....... sicil sayılı işyerinden, 28.05.2004-23.08.2004 ve 11.09.2004-30.11.2004 arası dönemlerde ....... sicil sayılı işyerinden, giriş çıkış olmaksızın 2004/12. ay-2005/1. ay ve 01.02.2005-31.08.2005 arası dönemlerde ....... sicil sayılı işyerinden, 15.09.2005-31.12.2006 arası dönemde ....... sicil sayılı işyerinden, 04.01.2007-04.02.2007 arası dönemde ....... sicil sayılı işyerinden,

05.02.2007-01.07.2007 arası dönemde ........sicil sayılı işyerinden kabule konu ... gün bildirimin yapıldığı, ifadelerine başvurulan ve davalı işyerinde çalıştığı ileri sürülen beş tanığın, sürekli çalışmayı teyit ettiği anlaşılmaktadır.

Mahkemece yapılan inceleme ve araştırmanın hüküm kurmaya elverişli olmadığı sonucuna varılmaktadır. Bu tür sigortalı hizmetlerin saptanmasına ilişkin davaların, kamu düzeniyle ilgili olduğu ve bu nedenle de özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesinin zorunlu ve gerekli bulunduğu açıktır.

Davacı, bildirim dışı sürelerin tespitini istediğine göre, öncelikle davalı işyerinin eğitim öğretim dönemleri ile yapılan işin niteliği araştırılıp ayrıca bildirim durumları da gözetilmek suretiyle çalışmanın dönemsel mi yoksa sürekli mi olduğu hususu açıklığa kavuşturulmalı, bu yönde davalı işyerine ait işyeri dosyaları ile dönem bordroları ve ücret bordroları birlikte değerlendirilerek tespit edilecek bordro tanıklarının, çalışmanın varlığına, başlangıcına ve süresine, işin dönemsel olup olmadığına ilişkin bilgi ve beyanları tespit edilmeli, davacının,

fiili çalışmalarının varlığı ve süresi hiçbir kuşku ve duraksamaya meydan vermeyecek biçimde belirlenip, toplanan ve toplanacak delillerin sonucuna göre bir karar verilmelidir.

Kuşkusuz, noksan bildirimlerin varlığı sonucuna ulaşıldığı takdirde, karar tesis edilirken, işyerinin ....... sicil numarasıyla kapsama alındığı hususu gözetilerek, hizmet cetvelinde davacı adına bildirim yapıldığı anlaşılan ...... sicil sayılı işyerlerinin davalı okul ile ilişkisi araştırılıp, çalışma ve bildirimlerin davalı işyerine ait olup olmadığı tespit edilip, noksan bildirimler ile dışlanması gereken bildirimler buna göre belirlenmelidir.

Öte yandan, dava, aynı zamanda ... aleyhine açılmış olup, söz konusu idarenin tüzel kişiliği bulunmadığı gözetilmeksizin, anılan tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmesi, diğer taraftan yargılama sonunda da hakkında her hangi bir hüküm kurulmamış olması isabetsiz bulunmuştur. Öncelikle adı geçen davalının tüzel kişiliğinin ve pasif dava ehliyetinin bulunmadığı nazara alınarak, İçişleri Bakanlığına husumet yöneltilmesi yönünde davacıya mehil verilmeli, ilgili bakanlığın iştiraki sağlanıp savunması alındıktan ve ileri süreceği delilleri toplandıktan sonra sonucuna göre bir karar tesis edilmelidir.

Mahkemece, belirtilen maddi ve hukuki esaslar göz önünde tutulmadan eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde; davalılardan ..... Başkanlığı ile ... avukatlarının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli, hüküm bozulmalıdır.