KÜNYE
10. Hukuk Dairesi 2011/5072 E., 2012/9040 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Mayıs 2012
Karar Metni
170 kelime·1 dk okuma
... adına Av. ... ile 1-... adına Av.... 2-... İnş Taah. İth. İhr. Ltd. Şti. adına Av. ... aralarındaki dava hakkında Ankara 3. İş Mahkemesinden verilen 16.12.2010 günlü ve 417 /891 sayılı hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Gıyabi hükmün, aleyhine hüküm kurulan davalı ... İnş. Taah. İth. İhr. Ltd. Şti. adına vekillikten çekilen Av. ...'na tebliğ edildiği, duruşmalara daha sonra katılan Av ...'in ise vekaletname veya yetki belgesi aslı ya da onaylı örneği dosya içerisinde bulunmamaktadır.
Hal böyle olunca, öncelikle anılan avukattan kesin süre içeren muhtıra ile vekaletname/yetki belgesi ibrazı istenmeli, vekaletname/yetki belgesi ibrazı halinde aynen; ibraz edilmemesi halinde ise, gıyabî hükmün, davalı ... İnş Taah İth İhr Ltd Şirketine yöntemince tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3.maddesi gereğince, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine 15.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2011/5072, K. 2012/9040, 17 Mayıs 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama