KÜNYE
10. Hukuk Dairesi 2011/5163 E., 2012/9434 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 22 Mayıs 2012
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
- No
- 539-93
Karar Metni
266 kelime·1 dk okuma
Davacılardan ..., haklarında iflas erteleme kararı verildiğinden adlarına çıkarılan ödeme emrinin iptaline karar verilmesini; diğer davacı ... ... ise adına çıkarılan ödeme emrinin usulüne uygun olmadığı sebebiyle iptaline karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkemece, davacı şirket hakkında iflas erteleme kararı bulunduğundan şirkete tebliğ edilen ödeme emrinin iptaline; diğer davacı ... ... ise şirkette üst düzey yönetici durumunda olmayıp şirket operasyon komitesi üyeliği ile görevli ve ikinci derece imza yetkilisi bulunduğundan ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir. Hüküm davalı SGK Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteğinin süresinde olduğu görülmüş; Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor ve dosyadaki kâğıtlar okunmuş olup gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı SGK Başkanlığı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Mahkemece, davacı şirket lehine iflasın ertelenmesi kararı bulunduğu gerekçesiyle ödeme emrininin iptaline karar verilmişse de; dosyanın incelenmesinden davacı şirket tarafından açılan iflasın ertelenmesi davasının Kadıköy 4. Ticaret Mahkemesi 15.10.2009 gün 2009/612 E. kararıyla iflasın ertelenmesi talebinin reddiyle, şirketin iflasına karar verildiği görülmüştür.
Belirtildiği gibi davacı şirket hakkında iflas kararı verilmiş olup aksine olarak şirket lehine verilmiş iflasın ertelenmesi kararı bulunmadığından; hatalı değerlendirme ile davanın kabulüne karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Mahkemece yapılacak iş öncelikle, Kadıköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/612 E. sayılı kararıyla "15.10.2009 gün saat 14.00 itibariyle" davalı ....'nin iflası açıldığından; davalı şirketin iflas masası temsilcilerinin tespit edilmesi ile temsilcilerine yöntemince tebligat çıkarılmalıdır. O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2011/5163, K. 2012/9434, 22 Mayıs 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama