Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/5436 K.2012/9104

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalılardan SGK Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davalı işverene ait işyerinde 02.05.1982-30.05.1982 tarihleri arası dönemde sigortalı çalışmaların tespiti istemine ilişkin olan davada, davanın kabulüne karar verilmiş ise de; mahkemenin hükmü eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır.

Davacı ... ait sicil dosyasında yer alan 05.06.2008 tarihli Askerlik Şube Başkanlığı yazısında, isteme konu çalışma süresiyle çakışacak şekilde, davacının 06.11.1980-06.07.1982 tarihleri arası 1 yıl 8 aylık dönemde askerlik görevini ifa ettiği bildirilirken, askerlikten sayılmayan günler ile izinli bulunduğu tarihler konusunda bir bilgi yer almamaktadır.Öte yandan davacının 05.06.2008 günlü askerlik borçlanma talebi üzerine, anılan 600 günlük askerlik süresine ilişkin borçlanma bedeli çıkarılmış ise de, borçlanma bedelinin ödenip ödenmediği,bu kapsamda askerlik borçlanmasının yapılıp yapılmadığı da anlaşılamamaktadır.

Şu halde yapılması gereken iş; davacının askerlik süresiyle, isteme konu çalışma süresinin çakışması karşısında, davacının varsa askerlikten sayılmayan günler ile izinli-istirahatlı olduğu süreler ilgili Askerlik Şubesinden celbedilerek belirlenmeli; davaya konu çalışmaların, anılan izin veya istirahatlı dönemler içerisinde kalıp kalmadığı araştırılmalı; yapılacak araştırma neticesinde, davaya konu sigortalı çalışmanın varlığının sabit olduğunun anlaşılması halinde;

bu sefer, 06.11.1980-06.07.1982 arası 1yıl 8 aylık (600 gün) askerlik süresinin, davacı tarafından borçlanılıp borçlanılmadığı usulünce araştırılmalı, borçlanmanın yapılmış olması durumunda ise, davaya konu 02.05.1982-30.05.1982 tarihleri arası zorunlu çalışma süresine ilişkin olarak yapılan borçlanmanın geçersiz olacağı dikkate alınarak, yapılacak değerlendirme sonucuna göre karar verilmelidir.

Mahkemece, sıralanan maddi ve hukuki olgular ışığında inceleme yapılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı biçimde hüküm tesis edilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davalılardan SGK Başkanlığıvekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.