İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /10. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 10. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/5615 K.2012/9974

... adına Av. ... ile 1-... adına Av. ... 2-... Gıda ve Asansör San. Ltd. Şti. 3-... İnş.- ... arasındaki dava hakkında Kartal 2. İş Mahkemesinden verilen 29.09.2010 günlü ve 97/940 sayılı hükmün, davacı Kurum ve davalılardan ... avukatları tarafından…

Esas2011/5615Karar2012/9974Tarih29 Mayıs 2012Okuma2 dk · 452 kelime

KÜNYE

10. Hukuk Dairesi 2011/5615 E., 2012/9974 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Mayıs 2012
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

452 kelime·2 dk okuma

... adına Av. ... ile 1-... adına Av. ... 2-... Gıda ve Asansör San. Ltd. Şti. 3-... İnş.- ... arasındaki dava hakkında Kartal 2. İş Mahkemesinden verilen 29.09.2010 günlü ve 97/940 sayılı hükmün, davacı Kurum ve davalılardan ... avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

1-7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 10. maddesi, tebligat yapılacak şahsın bilinen en son adresine tebligat yapılacağına amirdir. Aynı Kanunun 28. maddesi gereğince kendisine tebligat yapılamayan ve ikametgahı, meskeni veya işyeri bulunamayan tebligat muhatabının, adresi meçhul sayılır. İlan yolu ile tebligat, başvurulacak en son yol olduğundan, mahkeme, muhatabın adresini resmi ve özel Kurum ve dairelerden veya zabıta aracılığıyla soruşturarak tesbit ettirebilir.

Ayrıca, ilanen tebliğde, ilan metninin mahkeme ilan tahtasına asılması yoluyla da ilan edilmesi 7201 sayılı Yasanın 29. maddesi gereğidir.

Somut olaya gelince; davalı ... ...'e, dava dilekçesi ve duruşma günü, dava dilekçesinde belirtilen adresinden tebliği için gönderilmiş, bila tebliğ iade edilmesi ve mahalle muhtarının kayıtlarda da bulunmadığını belirtmesi üzerine gazete yolu ile ilanen tebliğ edildiği, ancak ilan metninin ilan panosuna asılmadığı, davalının duruşmalara gelmediği, gıyabi hükmün tebliğinin de ilanen yapıldığı anlaşılmıştır.

Öte yandan; yukarıda belirtildiği üzere, ilanen tebliğ başvurulacak en son yol olmasına rağmen, dosya kapsamında yer alan 18.07.1996 tarihli sözleşmede davalının adresinin "...., No:135, Maltepe" olduğu, yine Küçükyalı Vergi Dairesi'ne kayıtlı olduğunun anlaşıldığı, Mahkemece, davalının İstanbul Ticaret Sicili Memurluğu'ndan da adresinin sorulmadığı, böylelikle Tebligat Kanunu'nun 28. maddesi ile Tebligat Tüzüğü'nün 46. maddesine uygun adres araştırmasının da yapılmadığı anlaşılmıştır.

Bu durumda, davalıya mahkemece yapılan ilanen tebliğin, yapılan adres araştırmasının yetersiz olması ve askı ilan tutanağının hazırlanmamış olması sebebiyle 7201 sayılı Kanunun 28. ve 29. maddeleri ile Tebligat Tüzüğü'nün 46. maddesine uygun olmadığı, bu nedenle gıyabi hükmün.

7201 sayılı Kanunun 28. maddesinde belirtilen usule göre tespit edilecek adresine yöntemince tebliğ edilerek, adresi tespit edilemediği takdirde, bazı maddeleri dışında 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanun'un 3. maddesiyle değişik 7201 sayılı Kanunun 10/2. maddesine göre, adres kayıt sistemindeki adresine, bu adreste bulunmasa dahi anılan Kanunun 21. maddesi gereği tebliğ edilerek,

davalının adres kayıt sisteminde kayıtlı adresinin bulunmaması halinde ya da bulunup da davalıya yine de tebliğ edilemediği takdirde ise hükmün, ayrıca mahkeme ilan tahtasına asılması yoluyla da ilan edilmesi 7201 sayılı Yasanın 29. maddesi gereği olduğu, noksan kalan bu askı ilanının yapılması, bunu gösterir tutanak düzenlenmesi, Tebligat Tüzüğü'nün 47. ve 49. maddelerinde öngörülen süreler geçtikten sonra dosyanın Yargıtay incelemesine gönderilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

2-Dava dilekçesinde sigortalı ...'in % 59 olarak belirlenen sürekli iş göremezlik derecesinin, 05.06.1999 tarihli kontrol muayenesi sonucunda, % 28,2'ye düştüğü ve bu oranın kesinleştiği belirtilmiş olup, Mahkemece kesinleşen % 28,2 sürekli iş göremezlik derecesi üzerinden sigortalıya bağlanan ilk peşin sermaye değerli gelir ile sosyal yardım zammı miktarının araştırılmadığı anlaşılmakla, belirtilen hususun Kurumdan sorularak, cevabi yazının eklenmesinden sonra, Gönderilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2011/5615, K. 2012/9974, 29 Mayıs 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
10. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/5615
Karar No
2012/9974
Tarih
29 Mayıs 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/5616 K.2012/9965
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/5617 K.2012/9962
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/5618 K.2012/9728
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/5619 K.2012/8624
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/5620 K.2012/9978
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/5621 K.2012/17862

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.