KÜNYE
10. Hukuk Dairesi 2011/6417 E., 2012/10393 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Haziran 2012
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
- No
- 45-1136
Karar Metni
220 kelime·1 dk okuma
Davacı kurum, iş kazası sonucu sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelir ile yapılan ödemelerin 506 sayılı Yasanın 26. maddesi uyarınca tazminine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, ilk rücu davası olan iş bu davada, Anayasa Mahkemesi iptal kararı resen dikkate alınmak suretiyle yazılı biçimde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, Anayasa Mahkemesi iptal kararı kapsamında, Kurumun rücu hakkının, halefiyet ilkesine dayanmayıp, yasadan doğan kendine özgü ve sigortalı, ya da, hak sahiplerinin hakkından bağımsız basit rücu hakkına dönüşmüş olması karşısında, tazminat davasında alınan kusur raporunun iş bu rücu davasında bağlayıcılığından söz edilemez ise de, tazminat dosyasına dayanak kılınan ve işbu davada da hükme esas alınan 10.11.2006 tarihli kusur raporunun, 506 Sayılı Yasanın 26. maddesine uygun olarak düzenlenmiş olmasına,
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2011/6417, K. 2012/10393, 5 Haziran 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama