Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/7323 K.2012/9896

Dava, davalılardan işverenlere ait işyerinde geçen sigortalı çalışma sürelerinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın, davalılardan ... yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalılar yönünden kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalılardan ... ve ...Kuaför ve Güzellik Salonları İşl. Ltd. Şti. avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalılardan ... ve ...Kuaför ve Güzellik Salonları İşl. Ltd. Şti. vekillerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 24.12.2007 tarihinden itibaren geçen sigortalı çalışmalarının tespitine karar verilmesini istediği halde; Mahkemece, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 26. (HMK 74.) maddesine aykırı olarak, talep aşılmak suretiyle 04.12.2007 tarihinden itibaren sigortalılığa karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi gözetilerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.