Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/7384 K.2012/14441

Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremez durumuna giren sigortalıya bağlanan gelirler ile yapılan ödemelerin 506 sayılı Yasının 26. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davacı Kurum, dava dilekçesinde; iş kazası sonucu sürekli iş göremez durumuna giren sigortalıya bağlanan gelirler ile yapılan ödemeler dolayısı ile uğranılan Kurum zararının tahsili nedeniyle açılan ilk rücu davasında kusur oranı ve zarar miktarının kesinleştiğini belirterek, kusur farkından kaynaklanan 21.196,71 TL alacağın, şimdilik 5.299,17 TL’sinin onay ve ödeme tarihlerinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilinin talep etmiştir. Yargılama aşamasında dava açılırken saklı tutulan fazlaya ilişkin haklar kapsamında tazminat talebi 26.11.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile arttırılmış ve 21.196,71 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesi istenmiştir.

Mahkemece; davacının ıslah yolu ile müddeabihi arttırdığı, ıslah suretiyle istenilen miktar hakkında bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde dava dilekçesinde belirtilen talep değerlendirilmek suretiyle eksik rücu alacağının hüküm altına alınmış olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.